Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу n А63-13226/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки

05 апреля 2013 года                                                                               Дело №А63-13226/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2012 по делу № А63-13226/2012 (судья Сиротин И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» г. Пятигорск пос. Энергетик, ОГРН 1052600237755

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Красные Камни» Управления делами президента Российской Федерации, г. Кисловодск, ОГРН 1022601311380, Управление делами Президента Российской Федерации, г. Москва, ОГРН 1027739643997 о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Кисловодск, пр. Победы, 83А, кв. 1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» - Лотникова Н.П. по доверенности  от 27.11.2012 №55 (до перерыва);

от третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Красные Камни» - Зайцева Н.П. (доверенность 12.11.2012, №36-9/1115);

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю после перерыва Кузьменко Л.В. (доверенность от 01.03.2013 №200),

в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» г. Пятигорск (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к заинтересованным лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - регистрирующий орган), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – Территориальное управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №15/008/2012-273 от 10.05.2012 и обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру №1 общей площадью 79,20 кв.м, жилого дома литер А, расположенную по адресу: г. Кисловодск, пр. Победы, 83А, кв. 1.

Определением суда от 25.09.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Красные Камни» (далее – санаторий, третье лицо), Управление делами Президента Российской Федерации, г. Москва (далее – Управление делами, третье лицо)  (т.1, л.д. 187-189).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2012 по делу                       № А63-13226/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием  у регистрационной службы оснований для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права собственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 06.12.2012, общество  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, представленным в дело, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению общества, регистрирующий орган необоснованно отказал в регистрации права собственности, поскольку на государственную регистрацию были представлены все документы, отвечающие требованиям действующего законодательства. Представленный на государственную регистрацию договор аренды земельного участка от 13.07.2009 является возобновленным на неопределенный срок, а потому регистрирующий орган необоснованно указал на отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок. Вывод регистрирующего органа о том, что имеется противоречие между заявленными правами на земельный участок под объектом недвижимости и уже зарегистрированными, является необоснованным, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком утрачено ФГБУ «Санаторий «Красные Камни» в силу положений статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем добровольного отказа от данного права не требуется.

Определением от 30.01.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда, и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.03.2013.

18.03.2013 судебное разбирательство по делу откладывалось в связи с невозможностью участия судьи-докладчика Казаковой Г.В. при рассмотрении настоящего дела по причине болезни.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 18.03.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 01.04.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.04.2013. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования. После перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Красные Камни» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2012 по делу № А63-13226/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.03.2012 общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества - квартиру №1 площадью 79.2 кв.м, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, проспект Победы, 83А (т.1, л.д.139).

Сообщением №15/008/2012-273 от 10.05.2012 регистрирующий орган уведомил общество об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании пункта 1, статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».  Отказ мотивирован тем, что срок действия договора №327 от 13.07.2009 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на котором расположен заявленный объект недвижимого имущества, истек 24.04.2010. Это обстоятельство свидетельствует о самовольном характере постройки и препятствует государственной регистрации прав на нее. В Едином государственном реестре прав имеется запись №26-26-34/015/2008-491 от 11.09.2008 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3 496 кв.м, под заявленным объектом недвижимого имущества, за ФГУ «Санаторий «Красные Камни» Управления делами Президента РФ, что соответственно влечет противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. У регистрирующего органа отсутствуют сведения об обращении за государственной регистрацией прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Санаторий «Красные Камни». Кроме того, поскольку ФГУ «Санаторий «Красные Камни» является подведомственной организацией Управлению делами Президента Российской Федерации, у регистрирующего органа возникли сомнения в отношении полномочий Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом на передачу в аренду земельного участка, правом на который, согласно действующему законодательству, распоряжается Управление делами Президента РФ (т.1, л.д. 7-10).

ООО «Центр управления активами», считая отказ №15/008/2012-273 от 10.05.2012 в государственной регистрации права на недвижимое имущество незаконным и нарушающим права заявителя, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В  пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов  местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) на предмет соответствия закону или иному нормативному правовому акту, выявляет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия)  возлагается на орган или лицо, которые его приняли.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствия ненормативного правового акта,  решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьями 9, 13, 17 Закона о регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

При проведении правовой экспертизы документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность, поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего