Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А15-818/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                  

03 апреля 2013 года                                                                                     Дело №А15-818/2012

27 марта 2013 года объявлена резолютивная часть постановления.

03 апреля 2013 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2012 по делу № А15-818/2012 (судья Хавчаева К.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН 1062632033760)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» (ОГРН 1116164001150)

о взыскании 78 163 446 руб. 94 коп. основной задолженности и 4 708 041 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в судебное заседание явились:

от ООО «Дагестанэнерго» - Багрова С.М. по доверенности №12 от 10.01.2013, Алигаджиева М.М. по доверенности №1 от 10.01.2013,

от ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - Гаджиев Б.П.  по доверенности №112-13 от 01.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» (далее - ООО «Дагестанэнерго») о взыскании задолженности в размере 336 333 889 руб. 14 коп.

Определением  от 28.06.2012  из  дела №А15-818/2012  выделены  в  отдельные производства требования истца о взыскании задолженности по различным договорам, определено, что в рамках дела №А15-818/2012 рассматриваются требования общества с ООО «Дагестанэнерго» 78 163 446 руб. 94 коп. основной задолженности и 2 063 236 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №80-05-0001-1/11 от 19.11.2010.

Истец заявлением от 23.11.2012 увеличил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 708 041 руб. 31 коп., которое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) судом принято определением от 23.11.2012.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество поставило ООО «Дагестанэнерго» природный газ в соответствии с договором поставки газа №80-05-0001­1/11 от 19.11.2010, которая не оплачена ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2012  заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Дагестанэнерго» в пользу общества 37 154 646 руб. 77 коп., из которых 33 530 159 руб. 42 коп. основной задолженности и 3 624 487 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 819 руб. 35 коп. судебных расходов по государственной пошлине. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты образовавшейся  суммы основной задолженности.  

Не согласившись с данным решением суда,  ООО «Дагестанэнерго»  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтены платежи за спорный период в счет оплаты спорной задолженности.

Представитель общества  в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда  первой инстанции оставить  без изменения.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом и ООО «Лукойл-Ростовэнерго» заключен договор поставки газа №80-05-0001-1/11 от 19.11.2010, по условиям которого общество обязалось поставлять с 01.01.2011 по 31.12.2011 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ОАО «Газпром», а ООО «Лукойл-Ростовэнерго» - получать (выбирать) и оплачивать поставщику регулируемую государством или договорную оптовую цену газа, плату за снабженческо-сбытовые услуги, тариф по транспортировке газа (пункт 2.1 договора). Стороны в договоре определили годовой, квартальный и месячный объем поставки газа на объект ответчика (котельная «ТЭЦ Махачкала»).

Дополнительным соглашением от 01.04.2011 №2, заключенным между обществом, ООО «Лукойл-Ростовэнерго» и ООО «Дагестанэнерго», стороны предусмотрели, что ввиду реорганизации ООО «Лукойл-Ростовэнерго» в форме выделения из него ООО «Дагестанэнерго», последнее с 01.04.2011 является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Лукойл-Ростовэнерго» по договору №80-05-0001-1/11 от 19.11.2010. В связи с этим внесены изменения в договор: в преамбулу (в части наименования покупателя) и в раздел №10 договора о реквизитах сторон.

Вместе с тем из текста договора усматривается, что со стороны покупателя он подписан с протоколом разногласий, однако согласованный протокол разногласий в материалы дела не представлен, в  связи с чем договор поставки газа №80-05-0001-1/11 от 19.11.2010 рассматривался действующим в редакции поставщика согласно имеющейся в материалах дела копии.

В соответствии с пунктом 4.12 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/точке подключения, подписываемым сторонами.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец с 01.09.2011 по 31.12.2011 поставил ответчику газ в объеме 21732,051 тыс. куб.м. В подтверждение факта поставки газа истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами месячные акты поданного-принятого газа от 30.09.2011 №12-74 241, от 31.10.2011 №12-78 198, от 30.11.2011 №12-85 379, от 31.12.2011 №12-95 539.

Объемы поставки газа и данные акты ответчиком не оспорены в ходе рассмотрения дела и не опровергнуты иными доказательствами.

Месячные акты поданного-принятого газа по условиям договора (пункт 4.12) являются основанием для проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Ответчику истцом выставлены счета-фактуры: №12-33535 от 30.09.2011 на сумму 3 356 590 руб.30 коп., №12-36873 от 31.10.2012 на сумму 7 741 482 руб. 76 коп., №12-41676 от 30.11.2011 на сумму 31 204 334 руб.33 коп., №12-47244 от 31.12.2011 на сумму 35 861 039 руб. 55 коп., на общую сумму 78 163 446 руб. 94 коп., составляющие размер основного долга по настоящему иску.

В договоре стороны также определили порядок расчетов, сроки и размер платежей. Так, согласно пунктам 5.4.2, 5.5, 5.6 окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа; расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений; обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В  платежных  поручениях указываются: назначение платежа (газ), номер договора, дата его заключения; вид платежа (аванс, окончательные расчеты); наименование периода (месяц), за который производится расчет; сумма НДС.

Ответчиком в подтверждение частичной оплаты суммы задолженности по договору представлены в материалы дела платежные поручения с отметками банка о списании

1.

от 08.06.2011 №2208 на сумму

10 000 000 руб.,

2.

от 05.08.2011 №2566 на сумму

5 000 000 руб.,

3.

от 26.08.2011 №2775 на сумму

5 000 000 руб.,

4.

от 30.09.2011 №3847 на сумму

3 000 000 руб.,

5.

от 31.10.2011 №4085 на сумму

2 000 000 руб.,

6.

от 29.11.2011 №5227 на сумму

2 991 745 руб. 48 коп.,

7.

от 15.12.2011 №5471 на сумму

2 000 000 руб.,

8.

от 30.12.2011 №5998 на сумму

5 000 000 руб.,

9.

от 18.01.2012 №52 на сумму

3 000 000 руб.,

10.

от 18.01.2012 №53  на сумму

1 000 000 руб.,

11.

от 30.01.2012 №111 на сумму

4 000 000 руб.,

12.

от 31.01.2012 №211 на сумму

2 000 000 руб.,

13.

от 02.02.2012 №237 на сумму

2 000 000 руб.,

14.

от 17.02.2012 №383 на сумму

2 000 000 руб.,

15.

от 27.02.2012 №572 на сумму

6 000 000 руб.,

16.

от 20.04.2012 №1168 на сумму  15 000 000 руб.,

17.

от 24.04.2012 №1196 на сумму

5 000 000 руб.,

18.

от 27.04.2012 №1291 на сумму

5 000 000 руб.,

19.

от 05.05.2012 №1333 на сумму

1 000 000 руб.,

20.

от 26.06.2012 №512 на сумму

6 000 000 руб.,

21.

от 29.06.2012 №550 на сумму

4 000 000 руб.,

22.

от 02.07.2012 №561 на сумму

3 000 000 руб.,

23.

от 30.10.2012 №2185 на сумму 644 802 руб.09 коп.,

итого на общую сумму 94 636 547 руб. 57 коп.

Представителем истца подтверждено поступление указанных денежных средств на расчетный счет поставщика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного газа истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из нормы ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как правильно установил суд первой инстанции, между сторонами отсутствует спор как относительно стоимости поставленного газа, так и относительно оплаты и поступления перечисленных сумм в счет погашения задолженности по данному договору. Спор возник в связи с тем, что ответчиком не в полном объеме соблюдены требования пункта 5.5 договора. Так, в представленных им платежных поручениях в графе «Назначение платежа» имеется указание лишь на номер договора и дату его заключения. При этом ответчик полагает, что задолженность за спорный период погашается им платежными поручениями, датированными начиная с 02.02.2012. Не соглашаясь с этим доводом, истец считает требования за спорный период на день предъявления иска непогашенными.

Как видно из искового заявления и не отрицается сторонами, спор о взыскании задолженности по спорному договору, но за иные периоды рассматривался в рамках других дел. Так, определением Арбитражного суда РД от 30.11.2011 прекращено производство по делу №А15-1702/2011 о взыскании задолженности за газ, поставленный в апреле - мае 2011 года, а определением Арбитражного суда РД от 16.05.2012 прекращено производство по делу №А15-2564/2011 о взыскании задолженности за газ, поставленный в марте, июне, июле, августе 2011 года.

Согласно представленному истцом акту на 01.03.2011 сальдо отсутствовало, и по расчетам истца в марте 2011 года имелась задолженность в размере 7 972 611 руб. 12 коп., что не противоречит (не превышает) представленной ответчиком товарной накладной за март 2011 года, согласно которой стоимость поставленного газа составила 34 486 654 руб. 34 коп.  Также из представленных сторонами в материалы дела документов усматривается и сторонами не оспаривается, что в апреле 2011 года ответчику начислено 19 507 320 руб. 92 коп., мае - 8 484 424 руб. 56 коп., июне -6 371 519 руб. 96 коп., июле - 5 960 143 руб. 72 коп., августе - 1 707 239 руб. 77 коп., то есть всего на сумму 50 003 260 руб. 05 коп.

Согласно пункту 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Гражданское законодательство не содержит общей нормы, равно как и нормы в части правоотношений по договорам поставки газа, регулирующей порядок отнесения платежа при наличии нескольких однородных обязательств (по нескольким договорам или за несколько самостоятельных периодов) в случае, если должник при осуществлении оплаты или без промедления после оплаты не указал, в счет исполнения какого обязательства произведена оплата.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Применение положений статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит существу спорных правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми указанной нормой права. Договор, заключенный между сторонами, предусматривает ежемесячную оплату поставленного газа и не содержит условий о зачислении платежей покупателя, перечисленных без указания назначения платежа, в погашение задолженности по платежам за определенные периоды.

Таким образом, из материалов дела следует, что сумма задолженности за период, предшествовавший спорному (50003260 руб. 05 коп.), частично погашена платежными поручениями, датированными с 08.06.2011 по 17.02.2012