Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А61-1686/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Суда российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту от 12.01.2012  №01 в размере 249 092 руб. 48 коп. за период с 28.01.2012 по 27.06.2012. Сумма процентов определена истцом по учетной ставке Центрального Банка Российской Федерации - 8% годовых, -  которая соответствовала ставке на день подачи иска.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (пени), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Государственный заказчик и заказчик не несут ответственности за несвоевременное выделение средств из федерального или республиканского бюджетов.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами", законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае кредитор воспользовался своим правом на применение ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренным в ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 7.1 контракта стороны установили, что платежи за выполненные работы производятся на основании представленного акта приемки выполненных работ по форме №КС-2 и Справки КС-3.

Вместе с тем  из материалов дела следует, что соглашением № 1 к государственному контракту № 1 от 12.01.2012 государственный заказчик (КЖКХ) поручил заказчику-застройщику (ГУП «Управление капитального строительства - дирекции по инвестициям» Правительства РСО-Алания) осуществлять часть функций государственного заказчика по реализации и исполнению государственного контракта №1 от 12.01.2012 согласно договору о передаче части функций от государственного заказчика заказчику-застройщику от 03.10.2012, в том числе и финансирования строек и объектов на основании государственных контрактов (договоров), в пределах лимитов бюджетных обязательств по государственным капитальным вложениям и с учетом объема выполненных работ (услуг) при условии поступления денежных средств из Министерства финансов РСО-Алания в установленном порядке.

Между тем в последующем договором от 24.04.2012 комитет (государственный заказчик) и предприятие (заказчик-застройщик) заключили договор о передаче части функций государственного заказчика заказчику-застройщику, в частности   государственному заказчику  поручается обеспечение финансирования работ объекта по государственному контракту №01 от 12.01.2012 (п. 3.4).

Таким образом, обязательства по обеспечению финансирования работ объекта по государственному контракту №01 от 12.01.2012 возложены на государственного заказчика (комитет).

Поскольку государственный заказчик (комитет) функции по обеспечению финансирования строек и объектов на основании государственных контрактов (договоров) в последующем  не передавал, в соответствии с договором от 24.04.2012 исковые требование о взыскании процентов подлежат удовлетворению за счет комитета.  Кроме того,  оплатив спорную сумму задолженности по актам   приемки выполненных работ по форме №КС-2 и Справки КС-3, комитет   подтвердил наличие финансирования по государственному контракту, которое предприятию не  направлялось.

Ссылка министерства о том, что  не представлено доказательств проведения работ, судом не принимается, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а также не отрицалось в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно акту приемки выполненных работ от 27.01.2012 задолженность составляет 3 184 226 руб.  

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять на указанную сумму с 28.01.2012 по 27.06.2012 из расчета учетной ставки банковского процента - 8%, что составляет 106 140 руб. 87 коп.

По акту приемки выполненных работ от 30.03.2012 задолженность составляет 5 077 724 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять на указанную сумму задолженности с 01.04.2012 по 27.06.2012 (требование истца) из расчета учетной ставки банковского процента - 8% , что составляет 98 169 руб. 33 коп.

По акту приемки выполненных работ от 19.06.2012, задолженность составляет 25190030руб., проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять на указанную сумму задолженности с 20.06.2012г. по 27.06.2012г. из расчета учетной ставки банковского процента - 8% , что составляет 44782руб. 28коп.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 249 092 руб. 48 коп. и подлежит взысканию с Министерства топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1121513003974) процессуального правопреемника Комитета жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия-Алания – государственного заказчика.

В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект Российской Федерации отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. На основании пункта 4 статьи 214 Кодекса указанное имущество составляет казну субъекта федерации. В силу пункта 1 статьи 125 Кодекса от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что на основании пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. При удовлетворении требования о привлечении собственника к субсидиарной ответственности суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Поскольку на момент вынесения решения суда первой инстанции собственником имущества комитета как казенного предприятия является публично-правовое образование - субъект Российской Федерации, а именно Республика Северная Осетия-Алания, суд считает,  что при недостаточности средств у ответчика взыскание следует произвести в порядке субсидиарной ответственности с Республика Северная Осетия-Алания за счет средств казны Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания.

При таких обстоятельствах расходы по уплате 7746руб. 26 коп. госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика (Министерство топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия-Алания), так как истец при подаче искового заявления в суд перечислил в доход бюджета 195 611 руб. 50 коп. госпошлины, а первоначальное требование о взыскании  270320,65 руб. процентов удовлетворено в части 249092,26 руб.  Излишне уплаченная госпошлина в сумме 183 865 рублей 24 копейки подлежит возврату из бюджета РФ.

Излишне уплаченная Государственным казенным учреждением «Главное строительное управление Республики Северная Осетия-Алания» государственная пошлина в сумме 6 142 рублей, по платежному поручению № 170 от 05.12.2012, подлежит возврату из бюджета РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной заявителем государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы относятся на Министерство топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия-Алания.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в не обжалованной части в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено, в связи с чем она подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 102, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Государственное казенное учреждение «Главное строительное управление Республики Северная Осетия-Алания» (ОГРН 1131513000299) процессуальным правопреемником Государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства - дирекция по инвестициям» Министерства архитектуры и строительной политики Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1061515005353).

Признать Министерство топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1121513003974) процессуальным правопреемником Комитета жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1081515001446).

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.11.2012 по делу № А61-1686/2012 отменить в части взыскания 249 092 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  и 7 981 рублей 85 копеек с Государственного казенного учреждения «Главное строительное управление Республики Северная Осетия-Алания» (ОГРН 1131513000299), а также в части отказа в удовлетворении иска за счет  Министерства топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1121513003974) и Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500578770, ИНН 1501007545).

 В этой части  принять новый судебный акт.

Взыскать с Министерства топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1121513003974)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтепломонтаж» (ОГРН 1101514000565, ИНН 1514006933)  249 092 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 746 рублей 26 копеек  судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в суде первой инстанции.

В случае отсутствия денежных средств  у Министерства топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1121513003974) взыскание  произвести  с Республики Северная Осетия-Алания  за счет средств казны Республики Северная Осетия-Алания  в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1021500578770, ИНН 1501007545).

В иске к Государственному казенному учреждению «Главное строительное управление Республики Северная Осетия-Алания» (ОГРН 1131513000299) отказать.

Изменить решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.11.2012 по делу № А61-1686/2012 в части возврата обществу с ограниченной ответственностью «Спецтепломонтаж» (ОГРН 1101514000565, ИНН 1514006933) из бюджета Российской Федерации государственной пошлины, изложив в следующей редакции:

«Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтепломонтаж» (ОГРН 1101514000565, ИНН 1514006933) из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину  в сумме 183 865 рублей 24 копейки, о чем выдать справку».

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.11.2012 по делу № А61-1686/2012 оставить без изменения.

Взыскать с Министерства топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 1121513003974) в пользу Государственного казенного учреждения «Главное строительное управление Республики Северная Осетия-Алания» (ОГРН 1131513000299) 2000 рублей  судебных расходов по апелляционной жалобе.

Возвратить Государственному казенному учреждению «Главное строительное управление Республики Северная Осетия-Алания»