Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А25-1782/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

причин для отложения оформления постановления не является нарушением, влекущим безусловное признание такого постановления незаконным.

При этом суд первой инстанции правильно учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в пункте 10 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», из которых следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, является   основанием   для   признания   незаконным   и   отмены   оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны.

Учитывая, что в полном объеме оспариваемое постановление было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, оглашение только резолютивной части постановления не привело к нарушению прав заявителя. Обстоятельства, на которые указывает заявитель в обоснование своих доводов, связанные с объявлением резолютивной части постановления и несвоевременным изготовлением мотивированного текста, не повлияли на возможность реализации обществом права на обжалование постановления в судебном порядке.

По смыслу статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ законодатель не связывает право на обжалование постановления непосредственно с датой рассмотрения дела или оглашением текста постановления, указывая на начало течения срока на подачу жалобы в вышестоящий орган либо в суд с момента получения его копии.

Поскольку обществом были реализованы права как на участие в рассмотрении дела, так и на оспаривание постановления об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что права общества заинтересованным лицом нарушены не были.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств  и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд допустил нарушение процессуальных норм, не привлек к участию в деле гражданина Хубиева Н., подавшего жалобу в Управление Роспотребнадзора, отклоняется. Гражданин Хубиев Н. являлся источником информации о правонарушении, его письменное объяснение имеется в материалах дела  (том 1 л. д. 53) и учтены судом при оценке доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ. В качестве потерпевшего в административном деле гражданин Хубиев Н. не привлекался, с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица не обращался. Суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания, круг доказательств и состав лиц, участвующих в деле.

Довод представителя общества о том, что нарушений не допущено, так как в ночное время рефрижераторы не работали и не создавали помех, основан на предположениях и не подтвержден доказательствами. Кроме того,  превышение уровня шумов от работы механизмов, влияющих на условия проживания жильцов,  не допускается в любое время суток.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда   Карачаево-Черкесской Республики от 26.12.2012 по делу № А25-1782/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 26.12.2012 по делу № А25-1782/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            С.А. Параскевова