Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А20-2017/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что общество фактически осуществляет освоение спорного земельного участка.

Судом принято во внимание и то обстоятельство, что договор аренды не содержит конкретных сроков освоения земельного участка, сторонами не был предусмотрен поэтапный план действий и мероприятий по его освоению с указанием конкретных дат, нарушение которых могло бы являться основанием для вывода о неиспользовании земельного участка в соответствии с целями его предоставления. Кроме того, к моменту рассмотрения настоящего спора срок действия договора аренды не истек.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора аренды.

Довод жалобы о недоказанности факта использования обществом земельного участка подлежит отклонению, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отказывая во взыскании арендной платы в размере 719 180 руб. за период с 25.04.2009 по 31.10.2012, суд первой инстанции правомерно указал, что из системного толкования условий договора аренды следует, что арендодатель не вправе в одностороннем порядке изменять условия о размере арендной платы, в том числе и при изменении методики определения размера арендной платы посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 1376-АЗ размер годовой арендной платы за участок составил в твердой сумме 47 601 руб.

В силу пункта 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год при изменении базовой ставки арендной платы, не чаще одного раза в год на основании дополнительных соглашений к договору.

Из представленного истцом расчета следует, что арендная плата исчислена исходя из изменений, внесенных в методику определения размера арендной платы за пользование земельным участком на территории г.о. Нальчик постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2009 № 324-ПП «О результатах актуализации государственной кадастровой оценки земель, населенных пунктов Кабардино-Балкарской Республики», а в последующем  решением Совета местного самоуправления г.о. Нальчик от 15.02.2011 № 339 «О внесении изменения в решение Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 27.06.2008 «Об утверждении Положения о передаче в аренду земельных участков, находящихся в собственности городского округа Нальчик».

Изменение методики (формулы) расчета арендной платы возможно только в случае заключения контрагентами соответствующего соглашения. Соответствующий правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 1709/11 по делу      № А55-35889/2009.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Представленные в дело дополнительные соглашения, которыми установлен  ежегодный размер арендной платы в период с 15.01.2010 в сумме 540 770 руб.  58 коп., с 01.03.2011 в сумме 741 937 руб.  24 коп., с учетом изменений, принятых вышеуказанными нормативными актами, подписаны департаментом в одностороннем порядке.

Между тем при заключении договора аренды от 25.01.2007 № 1376-А3 стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенно иной формуле. Данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из этого, пункт 3.4 договора аренды от 25.01.2007 о возможности не чаще одного раза в год изменения размера арендной платы при изменении базовой ставки арендной платы, подлежит толкованию с учетом согласования сторонами договора определенного порядка формирования арендной платы. При этом этим же пунктом договора установлено, что в указанном случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору аренды.

При этом доказательства направления дополнительных соглашений в адрес общества до обращения в суд с настоящим иском, а также уведомлений об изменении размера арендной платы в материалы дела не представлены.

Системное толкование условий договора аренды от 25.01.2007 указывает на то, что арендодатель не вправе в одностороннем порядке изменять условия о размере арендной платы, в том числе и при изменении методики определения размера арендной платы посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

В связи с чем ссылка департамента на то, что изменение размера арендной платы в данном случае не является изменением в соответствии с п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции.

Поскольку изменение размера арендной платы было произведено департаментом в нарушение условий договора аренды от 25.01.2007, что повлекло существенное увеличение ее размера, а также нарушило разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании арендной платы.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы, но взысканию с него не подлежит, поскольку последний освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с  подп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  268, 269, 27, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2012 по делу  № А20-2017/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                           Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова