Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А22-2632/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится следующее разъяснение. Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие обоих условий - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

Для определения круга прав порождаемых участием заявителей в конкурсе на получение в 2011 году гранта (субсидии) начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства необходимо исходить из целей и задач, а также из конечного результата, который получает участник данного конкурса.

Так в соответствии с республиканской целевой программой "Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Калмыкия на 2009-2011 годы", постановлением Правительства Республики Калмыкия от 12.09.2011 № 306 был утвержден Порядок предоставления в 2011 году грантов (субсидий) начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства.

Данным Порядком определялись цели, условия предоставления из республиканского бюджета грантов (субсидий) начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства, критерии отбора получателей и порядок возврата субсидии в случае нарушения условий её предоставления. (п. 1.1).

Иные интересы, кроме реализации права на получение гранта (субсидии) участие в конкурсе в соответствии с утвержденным Порядком, отсутствуют. Дополнительные льготы и преференции, кроме фактического получения субсидии в соответствии с утвержденным Порядком при участии в конкурсе на получении субсидии не рассматриваются.

По смыслу статей 1, 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Ранее в рамках рассмотрения дело № А22-536/2012 удовлетворено исковое заявление прокурора Республики Калмыкия к Министерству экономики и торговли Республики Калмыкия, индивидуальному предпринимателю Мучаевой Цаган Владимировне о признании соглашения о предоставлении субсидии недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки – признано недействительным соглашение о предоставлении гранта (субсидии) начинающему субъекту малого и среднего предпринимательства от 08.12.2011 года, применены последствия недействительности сделки в виде возврата полученной Мучаевой Ц.В. субсидии в сумме 135 000 рублей в бюджет Республики Калмыкия.

То есть принятие обжалуемого ненормативного правового акта, исключение Заявителя из перечня субъектов предпринимательства – получателей субсидии не породило последствий в виде  возврата полученной субсидии, поскольку данный вопрос разрешен при рассмотрении дела № А22-536/2012, соответственно принятие обжалуемого акта ни каким образом не затрагивает интересы заявителя. Таким образом, вопрос о законности включения Заявителя в перечень субъектов предпринимательства – получателей субсидии, оказание поддержки Заявителю как субъекту малого и среднего предпринимательства в виде выплаты субсидии и необходимости её возврата в бюджет разрешен в судебном порядке и его разрешение в административном дополнительно не требуется.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 При этом как правильно указал апеллянт существенного значения основание возникновения спора, для распространения преюдициального значения в отношении установленных судебным актом обстоятельств, не имеет.

Кроме того основанием для выплаты субсидии является решение конкурсной комиссии о предоставлении субсидии субъектам предпринимательства в очередности установленной пунктом 5.8 Порядка, как и основанием к исключению такого субъекта предпринимательства из числа заявителей (п. 5.12 Правил).

В свою очередь принятое решение об отмене решения конкурсной комиссии от 18-25.11.2011 в части предоставления субсидии ИП Мучаевой Ц.В. в настоящее время оспорено и недействительным не признано.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.01.2013 по делу А22-2632/2012 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Мучаевой Цаган Владимировны – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мучаевой Цаган Владимировны в доход бюджета Российской Федерации  100 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов