Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу n А63-15876/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 3 своего постановления от 22.12.2011 № 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанное заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств может быть сделано им исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Ввиду отсутствия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие о неустойке, ее размере согласовано сторонами в договоре, подписанном без возражений, факт нарушения ответчиком установленных договором сроков оплаты поставленного товара установлен судом, в связи, с чем суд первой инстанции и пришел к правильному  выводу о правомерности начисления неустойки за период с 10.05.2012 по 12.10.2012. Как видно из материалов дела, истец рассчитал период неустойки, исходя из того, что число дней в каждом месяце принимается равным 30, что составило 152 дня.

Таким образом, учитывая, что истцом неустойка в размере 54 060 рублей 32 копеек рассчитана на сумму долга 35 566 рублей 21 копеек, тогда как в части взыскания 26 358 рублей 40 копеек долга отказано, суд первой инстанции правомерно взыскал  с ответчика 13 995 рублей 87 копеек неустойки, из расчета: 9 207,81 руб. ? 1% ? 152 дня, в остальной части неустойка взысканию не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам, установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат распределению в составе судебных расходов согласно статье 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, являлись объектом рассмотрения в Арбитражном суде Ставропольского края, все первичные бухгалтерские документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждают поставку в адрес ответчика. Все товарные накладные, в части принятых требований, подписаны ответчиком, что подтверждает получение продукции.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 226, 258, 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2013  по делу № А63-15876/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                          Н.Н. Годило