Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А61-2432/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что в государственном реестре опасных производственных объектов (далее – ОПО) Ростехнадзора зарегистрировано 6 объектов, эксплуатируемых обществом, в их составе, имеются следующие технические устройства: сосуды, работающие под давлением; паровые котлы, водогрейные котлы; грузоподъемные краны, мостовые электрические краны.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям паспортов указанных технических устройств часть из них была зарегистрированы обществом изначально в инспекции котлонадзора МПС Северо-Кавказской железной дороги (до 2005 года), а впоследствии – в Южном управлении Госжелдорнадзора (с 2005 года), а часть – изначально в Южном управлении Госжелдорнадзора (с 2005 года). Указанный факт не отрицался сторонами по делу в суде первой инстанции.

Постановлением Госгортехнадзора РФ от 31.12.1999 № 98 утверждены «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» (далее – ПБ 10-382-00), которые разработаны на основе Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, утвержденных Госгортехнадзором России 30.12.92, и в соответствии  Федеральным законом от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Указанные Правила обязательны для исполнения всеми руководящими работниками и ответственными специалистами организаций, занимающихся проектированием, изготовлением, реконструкцией, ремонтом, монтажом, эксплуатацией и диагностированием кранов, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 9.1.1 ПБ 10-382-00 установлено, что регистрация объектов, где эксплуатируются краны, должна производиться в соответствии с Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.98 № 1371.

Согласно пункту 9.1.2. ПБ 10-382-00 регистрации в органах Госгортехнадзора до пуска в работу подлежат краны всех типов, перечисленные в ст. 1.3 настоящих Правил, за исключением указанных в ст. 9.1.3.

В нарушение пункта 9.1.2 ПБ 10-382-00 общество в территориальном органе Ростехнадзора не зарегистрировало эксплуатируемые краны.

Пунктом 6.2.1 Правил устройства и безопасности сосудов, работающих под давлением, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 № 91 и зарегистрированных Министерством юстиции РФ 19.06.2003 за № 4776, (далее – ПБ 03-576-03) предусмотрено, что сосуды, на которые распространяются Правила, до пуска их в работу должны быть зарегистрированы в органах Госгортехнадзора России. В соответствии с пунктом 6.4.1 Правил, разрешение на ввод в эксплуатацию сосуда, подлежащего регистрации в органах Госгортехнадзора, выдается инспектором после его регистрации на основании технического освидетельствования и проверки организации обслуживания и надзора, разрешение на ввод записывается в его паспорте.

В нарушение пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ и пункта 6.2.1 ПБ 03-576-03 в территориальном органе Ростехнадзора не зарегистрированы эксплуатируемые обществом сосуды, работающие под давлением.

Согласно пункту 10.1.2. постановления Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 № 88 «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов» (далее ПБ 10-574-03) регистрации в органах Госгортехнадзора России до пуска в работу подлежат котлы всех типов, перечисленные в п. 1.1.2 настоящих Правил. Согласно пункту 10.1.3. данных Правил, регистрация котла производится на основании письменного заявления владельца котла или арендующей организации.

В нарушение пункта 10.1.2 ПБ 10-574-03 общество не зарегистрировало в территориальном органе Ростехнадзора эксплуатируемые котлы.

Согласно статье 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» установлено, что требования промышленной безопасности включают в себя условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Каждая эксплуатирующая организация на основании изложенного разрабатывает положение о производственном контроле с учетом профиля производственного объекта.

Согласно пункту 14 указанных Правил эксплуатирующие организации представляют информацию об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы. Информация по планам на текущий год и по итогам прошедшего года представляется в сроки, устанавливаемые соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Перечень сведений, которые должны содержаться в информации об организации производственного контроля, указан в пункте 15 данных Правил.

Как следует из материалов дела, на момент составления акта проверки от 18.07.2012 у общества отсутствовало Положение о производственном контроле, согласованное с территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; обществом в территориальный орган Ростехнадзора не представлялась информация об организации производственного контроля.

То обстоятельство, что Положение о производственном контроле было согласовано с Южным управлением Госжелдорнадзора и информация об организации производственного контроля представлялась обществом в Южное управление Госжелдорнадзора не свидетельствует о надлежащем соблюдении обществом перечисленных выше требований пунктов 14 и 15 указанных Правил.

С учетом изложенного, как установлено судом первой инстанции, Ростехнадзором правомерно выдано обществу предписание, обязывающее исполнить пункты 14 и 15 указанных Правил.

Выявленные при проведении проверки нарушения порядка регистрации технических устройств и Правил осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд первой и апелляционной инстанций считают законными также пункты 1, 3 и 4 предписания от 18.07.2012года.

Пункт 2 предписания от 18.07.2012 обоснованно принят судом первой инстанции недействительным.

Согласно РД 03-19-2007 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных ФС ЭТАН» (утверждено приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37) подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям (пункт 3). Аттестация по вопросам безопасности проводится для специалистов организаций, осуществляющих деятельность по эксплуатации объекта (пункт 10).

Аттестация специалистов проводится в комиссиях организаций (при наличии программы по курсу «Промышленная безопасность», согласованной с территориальным органом Ростехнадзора) или в территориальной комиссии Ростехнадзора (пункт 11).

Обществом представлены в материалы дела доказательства соблюдения в установленном законом порядке требований указанных норм о проведении аттестации работников, с учетом чего суд считает, что МТУ Ростехнадзора не доказано совершение обществом нарушения пункта 11 РД 03-19-2007, пункт 2 предписания от 18.07.2012 подлежит признанию недействительным.

Таким образом, на основании вышеизложенного апелляционный суд, считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества, обоснованным и правомерным.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Обществом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. С учетом приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» следует возвратить обществу из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.12.2012 года по делу № А61-2432/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Владикавказский вагоноремонтный завод им С.М. Кирова» из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                     Л.В. Афанасьева

                                                                                                         С.А. Параскевова