Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2013 по делу n А61-2044/12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А61-2044/12

01 апреля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Республиканского  государственного унитарного предприятия по эксплуатации групповых водопроводов  Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики  Северная Осетия – Алания от 05.10.2012 по делу № А61-2044/12 (судья Климатов Г.В.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090)

к  Республиканскому государственному унитарному предприятию по эксплуатации  групповых водопроводов Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1512000950, ОГРН 1021500978597),

третьи лица: администрация местного самоуправления Ардонского района Республики Северная  Осетия-Алания (ИНН 1506003030, ОГРН 1021500858697), Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия  – Алания (ИНН 1515909328, ОГРН 1061515005166)

о взыскании 3 027 091 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» - Кудзиева Т.Т. (доверенность от 09.01.2013);

от ответчика - Республиканского государственного унитарного предприятия по эксплуатации групповых водопроводов  Республики Северная Осетия-Алания - не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от третьих лиц: администрация местного самоуправления Ардонского района Республики Северная  Осетия-Алания и Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия – Алания - не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Республиканскому государственному унитарному предприятию по эксплуатации групповых водопроводов Комитета жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная  Осетия-Алания (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору энергоснабжения №6653/4440/5569/3368 от 01.01.2007.

Определениями от 13.08.2012 и 07.09.2012  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия  – Алания и администрация местного самоуправления Ардонского района Республики Северная  Осетия-Алания (т.1, л.д. 1-3, 155-157).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 027 091 рублей 91 копейку задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.01.2007 по 31.12.2011, которые приняты судом к  рассмотрению (том 1, л.д. 96-99,155-157).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.10.2012 по делу № А61-2044/2012 иск удовлетворен. Взыскано с ответчика в пользу истца 3 027 091 рубль основного долга и 2000 рублей в возмещение уплаченной госпошлины. Судебный акт мотивирован доказанностью задолженности ответчика перед истцом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от  05.10.2012 по делу № А61-2044/2012, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания 05.10.2012 отменить в части взыскания суммы долга в размере 1 186 897 рублей 17 копеек за период с 14.02.2011 по 31.12.2011 и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в иске. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что распоряжением Правительства РСО-Алания № 402 р от 27.12.2010  и распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания было прекращено право хозяйственного ведения предприятия на имущество, указанное в приложении №№ 1 и 2, в том числе на трансформаторные подстанции с приборами учета расхода электроэнергии в Ардонском районе. Все права на данное имущество были переданы Ардонской районной администрации, о чем общество своевременно было извещено. Считает, что, начиная с 15.02.2011 оплата за электроэнергию должна производиться администрацией Ардонского района РСО-Алания, а не предприятием, так как имущество передано в муниципальную собственность.

Определением от 17.12.2012 жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 23.01.2013.

Определением от 29.01.2013 (резолютивная часть объявлена 23.01.2013) судебное разбирательство отложено на 11.03.2013 в связи с предоставлением сторонам времени для мирного урегулирования спора в порядке статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

11.03.2013 судебное разбирательство по делу было отложено в связи с невозможностью участия судьи-докладчика Казаковой Г.В. при рассмотрении настоящего дела по причине болезни.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.03.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.03.2013 представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, заявив о том, что сторонами и третьими лицами не урегулирован спор путем заключения мирового соглашения.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по жалобе рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по представленным в материалы дела доказательствам.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики  Северная Осетия – Алания от 05.10.2012 по делу № А61-2044/12 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и Республиканским государственным унитарным предприятием по эксплуатации групповых водопроводов Комитета жилищно-коммунального хозяйства РСО-Алания (покупатель) от 01.01.2007 заключен договор энергоснабжения №6653/4440/5569/3368, по условиям которого (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях настоящего договора, а также обеспечивать передачу электрической энергии покупателю путем заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии и предоставлять иные неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией услуги, а покупатель принимать и своевременно оплачивать приобретенную электроэнергию в порядке, сроки и размере, установленных настоящим договором (т. 1, л. д. 37-46).

В разделе 8 договора стороны установили порядок расчетов за поставленную электроэнергию.

В приложениях к договору №6653/4440/5569/3368 от 01.01.2007 стороны согласовали границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также места установки, перечень приборов учета, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию (т.1, л.д. 47-48).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2007 по 31.12.2011 осуществлял поставку ответчику электрической энергии, которая ответчиком принята, однако ответчик обязательства по оплате принятой энергии исполнял ненадлежащим образом, оплату потребленной электрической энергии в полном объеме не производил, в связи с чем по состоянию на 31.12.2011  образовалась задолженность в сумме 3 027 091 руб., что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон по договору энергоснабжения №6653/4440/5569/3368 от 01.01.2007 регулируются параграфом 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что на 14.02.2011 задолженность по оплате электроэнергии составила в сумме 1 840 194 рублей 74 копеек, которую ответчик признает.

Ответчиком решение суда первой инстанции в указанной части не оспаривается, поэтому не подлежит пересмотру в апелляционном порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что по договору энергоснабжения №6653/4440/5569/3368 от 01.01.2007, ответчик является покупателем электроэнергии, поставляемой истцом.

Договор в установленном порядке сторонами не расторгался и не изменялся.

Поставка электроэнергии осуществлялась на объекты предприятия, принадлежащие на праве государственной собственности Республики Северная Осетия-Алания, находящиеся у предприятия на праве хозяйственного ведения, которые на основании распоряжения Правительства РСО-Алания № 402 р от 27.12.2010 и распоряжения Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания были переданы в муниципальную собственность Ардонского района  и прекращено право хозяйственного ведения предприятия на имущество, указанное в приложении №№ 1 и 2, в том числе на трансформаторные подстанции с приборами учета расхода электроэнергии в Ардонском районе.

Как видно из материалов дела, объекты предприятия до настоящего времени находятся в пользовании именно предприятия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, задолженность за период с 14.02.2011 по 31.12.2011 составляет 1 186 897 рублей 17 копеек, что подтверждено актами снятия показаний приборов учета: от 26.01.2011; 27.02.2011, от 28.03.2011, от 24.04.2011, от 24.05.2011, от 24.06.2011, от 24.07.2011, от 26.08.2011, от 27.09.2011, от 28.10.2011; от 28.11.2011; от 29.12.2011 (л. д. 17-28).

Довод ответчика о том, что распоряжением Правительства РСО-Алания № 402 р от 27.12.2010 и распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания было прекращено право хозяйственного ведения предприятия на имущество, указанное в приложении №№ 1 и 2, в том числе на трансформаторные подстанции с приборами учета расхода электроэнергии в Ардонском районе, в связи с чем все права на данное имущество были переданы Ардонской районной администрации, поэтому, начиная с 15.02.2011,  оплата за электроэнергию должна производиться администрацией Ардонского района РСО-Алания, а не предприятием, так как имущество передано в муниципальную собственность, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Распоряжением Правительства РСО-Алания № 402р от 27.12.2010 и распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания было прекращено право хозяйственного ведения предприятия на имущество, указанное в приложении №№ 1 и 2, в том числе на трансформаторные подстанции с приборами учета расхода электроэнергии в Ардонском районе, однако в спорный период, что участвующими в деле лицами не опровергнуто, государственная регистрация прекращения права хозяйственного ведения у предприятия