Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу n А25-1273/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

29 марта 2013 года                                                                              Дело № А25-1273/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта  2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Эртуева Мурата Хамидовича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2012 по делу № А25-1273/2012                           (судья Хутов Т.Л.) 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Эртуева Мурата Хамидовича                   (З. Космодемьянской ул., д.43, г. Черкесск, ИНН 091700027247, ОГРН 310091708400013)

к Администрации Прикубанского муниципального района КЧР (Ленина ул., д. 26, п. Кавказский, КЧР, ИНН 0917002175, ОГРН 1060917001903)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Эртуева Мурата Хамидовича – Чагаров Т. С-А. (доверенность от 23.07.2012);

от Администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Эртуев М.Х. обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к Администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на склад №1 (литер А) общей площадью 833,4 кв.м, склад №2 (литер Б) общей площадью 341,1 кв.м, склад №3 (литер В) общей площадью 202,6 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 18 918 кв.м по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, с. Чапаевское, ул. Набережная, д. 123 «И».

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2012 по делу № А25-1273/2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств того, что истец совершал какие – либо действия, направленные на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства.

Индивидуальный предприниматель Эртуев М.Х. не согласившись с принятым судом первой инстанции решением от 24.12.2012 по делу № А25-1273/2012, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Жалоба мотивированна тем, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению предпринимателя, суд не принял во внимание заключение от 28.11.2012 начальника архитектуры Администрации Прикубанского муниципального района Текеева У.З. о соответствии параметров зданий проектной документации от 24.10.2012, составленного главным инженером проекта Муртазаевым Ю.Ш., и  необоснованно пришел к выводу о том, что указанные заключения не являются надлежащим доказательством. Судом нарушены нормы процессуального права, а именно: суд не привлек к участию в деле орган, осуществляющий государственную регистрацию прав – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Администрация Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, о причинах неявки суд не известила, направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так же заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2012 по делу № А25-1273/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы Прикубанского муниципального района от 22.06.2007 № 571 Эртуеву М.Х. в аренду сроком на 10 лет передан земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 18 918 кв.м, для строительства производственных зданий, расположенный по адресу: КЧР, Прикубанский район, с/с Чапаевский, с. Чапаевское, ул. Набережная, д. 123, кадастровый № 09:02:0340102:34 (л.д. 47).

На основании Постановления от 22.06.2007 № 571 Администрация Прикубанского муниципального района (арендодатель) и Эртуев М.Х. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №03/04-1848 от 22.06.2007 №31 (л.д. 42-44).

Согласно условиям договора «арендодатель» передает, а «арендатор» принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 18 918 кв.м., для строительства производственных зданий, расположенный по адресу: КЧР, Прикубанский район, с. Чапаевское, ул. Набережная, д. 123, кадастровый № 09:02:0340102:34.

Срок аренды вышеназванного земельного участка с 22.06.2007 по 22.06.2017.

23.04.2008 главой Администрации Чапаевского сельского поселения Прикубанского муниципального района, на основании заявления Эртуева М.Х., принято Постановление от 23.04.2008 №14 о разрешении на строительство складских помещений на территории производственной базы по адресу: КЧР, Прикубанский район, с. Чапаевское, ул. Набережная, д. 123 (л.д.48).

Между тем, указанный договор аренды земельного участка №03/04-1848 от 22.06.2007 №31 в установленном порядке не зарегистрирован, а разрешение на строительство выдано не уполномоченным органом. 

13.12.2010 Постановлением Администрации Прикубанского муниципального района №936 утвержден акт выбора земельного участка (площадки, трассы) для строительства, согласования намеченных проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям объекта: Строительство производственных зданий, площадью 18 918 кв.м, гр. Эртуева М.Х. по адресу: КЧР, Прикубанский район, с. Чапаевское, ул. Набережная, д. 123, выделенного согласно ходатайства администрации Чапаевского сельского поселения от 22.09.2010 №244; заявления от 04.10.2010; объявления в газете «День Республики» от 30.09.2010. Разрешено  заказчику Эртуеву М.Х. провести проектно-изыскательские работы (л.д.52, 49-51).

Постановлением Администрации Прикубанского муниципального района от 15.12.2010 №938 Эртуеву М.Х. в аренду сроком на 5 лет передан земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 18 918 кв.м, для строительства производственных зданий, расположенный по адресу: КЧР, Прикубанский район, с. Чапаевское, ул. Набережная, д. 123, кадастровый № 09:02:0340102:34 (л.д. 15).

На основании Постановления от 15.12.2010 №938 Администрация Прикубанского муниципального района (арендодатель) и Эртуев М.Х. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 16.12.2010 №50, согласно которому «арендодатель» передает, а «арендатор» принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 18 918 кв.м, для строительства производственных зданий, расположенный по адресу: КЧР, Прикубанский район, с. Чапаевское, ул. Набережная, д. 123, кадастровый № 09:02:0340102:34. Срок аренды земельного участка установлен с 16.12.2010 по 16.12.2015. Годовой размер арендной платы за участок составляет 316 574 рублей и перечисляется ежеквартально по указанным в договоре реквизитам  (том 1, л.д.16-18).

05.07.2011 Администрация Прикубанского муниципального района и Эртуев М.Х. заключили дополнительное соглашение №4 к договору аренды земельного участка от 16.12.2010 №50, согласно которому была изменена редакция указанного договора, а именно: слова «строительства производственных зданий» заменены словами «строительство зданий для хранения сельскохозяйственных продуктов» (л.д. 23).

23.12.2010 на основании заявления Эртуева М.Х. Администрацией принято Постановление №53 о замене почтового адреса земельного участка, расположенного по ул. Набережной села Чапаевское, д. 123 на ул. Набережная, д. 123 «И» (том 1, л.д. 53).

Договор аренды земельного участка от 16.12.2010 №50 и дополнительное соглашение № 4 от 05.07.2011 к договору от 16.12.2010 №50 зарегистрированы в установленном порядке соответственно 07.01.2011 и 17.08.2011.

Предприниматель на предоставленном земельном участке площадью 18 918 кв.м с кадастровым номером  09:02:0340102:34 построил три складских помещения: склад №1 литер А общей площадью 833,4 кв.м; склад №2 литер Б общей площадью 341,1 кв.м; склад №3 литер В общей площадью 202,6 кв.м, что подтверждается актом обследования БТИ от 02.03.2012 №45 и кадастровыми паспортами на объекты недвижимости от 02.03.2012 (том 1, л.д. 34, 25-33).

31.01.2012 предприниматель Эртуев М.Х. обратился в Администрацию Прикубанского муниципального района с заявлением с просьбой узаконить ранее построенные здания складских помещений для хранения сельхозпродукции, расположенные по адресу: КЧР, Прикубанский район, с. Чапаевское, ул. Набережная, д. 123 «И».

Администрация Прикубанского муниципального района письмом от 10.02.2012 №362 сообщила предпринимателю о том, что поскольку отделом архитектуры администрации муниципального района на указанные в заявлении объекты разрешение на строительство не выдавалось, то  для оформления объектов (ранее построенных складских помещений для хранения сельхозпродукции без разрешительной документации), необходимо обратиться в суд (том 1, л.д.24).

В связи с отказом Администрации в выдаче необходимых документов для регистрации права собственности на построенные объекты, истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на построенные объекты недвижимости.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного    кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта                недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

Судом первой инстанции установлено, что возведенные предпринимателем объекты недвижимости обладают признаками самовольной постройки в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 26 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению