Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А61-975/12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А61-975/12

27 марта 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 января 2013 года  по делу №А61-975/2012,

по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер» (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475),

к Южному межрегиональному территориальному управлению Росстандарта,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 16.04.2012 №16-­29/28, (судья Родионова Г.С.),

при участии в судебном заседании:

от Южного межрегионального территориального управления Росстандарта – Чернышовой А.В. по доверенности №26 21.01.13.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее - общество, ЗАО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Росстандарта (далее-Управление Росстандарта) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 16.04.2012г. №16-29/28 по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение суда первой инстанции от 25 мая 2012 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 26.06.2012.

Указанное определение опубликовано на сайте суда 26.05.2012 и получено сторонами по почте (том №1 л.д.91-93).

Апелляционная жалоба принята к производству определением от 19 февраля 2013 года,  указанное определение опубликовано в сети интернет 21.02.2013. 

Решением суда от 25 января 2013 года в признании незаконным и отмене постановления территориального отдела (инспекции) государственного надзора по республикам Южного федерального округа и СКФО Росстандарта №16-29/28 от 16.04.2012 о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50000 рублей – отказано.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушения процедуры, влекущим безусловную отмену оспариваемого постановления.  

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество «Тандер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что административным органом допущены существенные нарушения привлечения общества к административной ответственности. Административный орган нарушил порядок проведения внеплановой проверки, осуществляя контроль за деятельностью общества за пределами полномочий. Сам факт правонарушения не подтверждается материалами дела. Кроме того, оспариваемое постановление административного органа не содержит конкретных сведений о правонарушении (адрес магазина в котором проведена проверка), что не позволяет сделать однозначный вывод о вине общества в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 января 2013 года  по делу №А61-975/2012, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в период с 05.03.2012 по 30.03.2012 на основании приказа от 29.02.2012 N 01-30/425 управлением проведена внеплановая выездная проверка исполнения обществом ранее выданного предписания от 23.09.2011 №16-35/13 об устранении нарушений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, в том числе и в магазине «Магнит»  находящегося по адресу г. Владикавказ.

Указанный приказ получен обществом, о чем свидетельствует   отметка  на копии приказа о его получении 02.03.2012.

Одновременно вручено требование о предоставлении документов и сведений, в том числе о направлении представителя с соответствующей доверенностью для проведения проверок с правом подписания протоколов измерений, анализов, справок и т.д.

По результатам проверки в присутствии представителя общества Звягина Р.Н. (доверенность от 25.04.2011 N 2-4/175) составлены акт проверки от 30.03.2012 N 16-26/17, в котором, отражены выявленные нарушения и акт технического осмотра.

Общество извещено времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует отметка на письме административного органа от 04.04.2012 №16-34/114, полученного представителем общества Звягиным 05.04.2012, уполномоченным на получение соответствующей корреспонденции доверенностью от 25 апреля 2011 года №2-4/175.

Административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 09.04.2012 N 16-28/95 в котором отражены следующие нарушения, допущенные обществом в магазине "Магнит", расположенном по адресу: г. Владикавказ,   применялись неповеренные средства измерений, а именно, счетчик газа  и весы электронные. Помещения не оснащены следующими приборами: психрометром (прибор для измерения атмосферного давления), термометром (прибор для измерения температуры, необходимый для контроля условий хранения); отсутствуют весы, необходимые для контроля покупателями веса приобретенных товаров.

Управление квалифицировало действия общества по части 1 статьи 19.19 КоАП, постановлением от 16.04.2012 N 16-29/28 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Звягина Р.Н., копия протокола с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручена ему, о чем свидетельствует подпись Звягина Р.Н. в протоколе.

Оспариваемое постановление так же вынесено в присутствии представителя общества, копия постановления вручена ему под расписку.  

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 28 июня 2008 года №102-ФЗ  сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 28 июня 2008 года №102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ).

Порядок представления средств измерений на поверку установлен Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке" (пункты 1.1 и 1.7 указанного Порядка). Пунктами 3.1 и 3.2 вышеуказанного Порядка установлено, что юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров» продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров» Продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку.

Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование».

Вина общества подтверждается материалами дела, выражается в использовании обществом неповереного оборудования.

 В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный требованиями статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен, так как правонарушение выявлено актом проверки от 30 марта 2012 года, а оспариваемое постановление вынесено 16 апреля 2012 года, в пределах установленного срока.   

Согласно статье 1.6 КоАП одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного