Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А63-13644/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

устранение последствий сделки, на которое распространяется трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса, исчисляемый с момента начала исполнения сделки.

Из материалов дела следует, что согласно договору аренды № 3955 от 01.09.2004  земельный участок передан во владение кооператива, последний владеет спорным земельным  участком и использует его в своей деятельности с даты государственной регистрации договора аренды (11.03.2005).

Судом установлено, что начало исполнения сделки осуществлено за пределами трехлетнего срока до даты предъявления иска (21.08.2012), то есть кооперативом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Кроме того, о наличии оспариваемого обременения истцу известно с  момента регистрации договора, т.е. также за пределами трехлетнего срока до даты предъявления иска.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение сроков исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем суд также считает, что заявленные исковые требования являются ненадлежащим способом защиты интересов истца, представляют собой разновидность реституции (устранение аренды как обременения, возникшего из сделки), не имеют негаторной правовой природы, поскольку комитет не владеет земельным участком. Оспаривание зарегистрированного права (обременения права) путем признания права (обременения) отсутствующим не может быть использовано для обхода норм закона о применении исковой давности к ничтожным сделкам.

В силу изложенного истец не лишен возможности использовать способы защиты права, определенные законом, в том числе и путем обращения к администрации о расторжении договора, о чем первоначально было заявлено истцом в исковых требованиях (до уточнения иска).

С учетом изложенного у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований истца, в связи с чем в их удовлетворении  следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2012 по                                     делу № А63-13644/2012 отменить, в  удовлетворении  иска  отказать.

Взыскать с гаражного кооператива «БАМ» (ОГРН 1022601968047) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                               А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                        Ю.Б. Луговая

                                                                                                                                  О.В. Марченко