Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А63-6264/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

30 000 рублей признается судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной, такая цена является минимальным размером на услуги представителей в Ставропольском крае согласно Решению Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 11.02.2012 «Об определении размера гонорара при заключении  адвокатами соглашений на оказание юридической помощи в 2012 году».

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что поскольку представитель заявителей подготовил достаточное количество процессуальных документов, участвовал в пяти судебных заседаниях из восьми состоявшихся в суде трех инстанций, то присужденная в счет возмещения судебных расходов сумма, которая включает в себя как расходы на оплату услуг представителя, так и оплату иных понесенных в рамках рассмотрения дела расходов, в размере 30 000 рублей, является обоснованной и разумной.

Кроме того, в силу распределения бремени доказывания факт чрезмерности судебных расходов должна доказать та сторона, с которой эти расходы подлежат взысканию, т.е. управление, которое  не доказало чрезмерность судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Решение Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 11.02.2012 «Об определении размера гонорара при заключении  адвокатами соглашений на оказание юридической помощи в 2012 году» в рассматриваемом споре применению не подлежит, так как представитель акционеров не обладает статусом адвоката, отклоняются судом апелляционной инстанции. Данные правила носят рекомендационный характер, и могут быть приняты судом во внимание при определении цен на аналогичные услуги на региональном рынке в соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявление акционеров о взыскании судебных расходов правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично на сумму 30 000 рублей.

Вопрос о судебных расходах судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2012 по делу А63-6264/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            И.А. Цигельников