Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n А61-1888/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что объект строительства разрушен до сдачи объекта генподрядчику.

В ходе проведения дополнительной экспертизы эксперт ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» пришел к выводу о нарушении при строительстве объекта существующих норм и правил. При этом, доказательств обрушения моста вследствие обстоятельств непреодолимой силы истец в материалы дела не представил. Одновременно, суд апелляционной инстанции принимает во внимание материалы полученные экспертом при производстве экспертизы (пункт 3 выводов эксперта по заключению эксперта № 24ОС от 24.10.2012) являющиеся ее составленной частью, согласно которым проектная документация разработана с полным несоответствием геометрических параметров земляного полотна. При этом, принятая крутизна откосов 1, 07:1 и 1:1,07 с высотами 13,44 м и 4,0 м без укрепления тела насыпи противоречит требованиям табл. 23 СНиП 2.05.02.-85 «Автомобильные дороги».

Согласно представленному в материалы дела акту № 1 сдачи-приемки проектно-сметной документации (т. 2 л.д. 62), проектно-сметная документация была сдана представителем общества и принята представителем акционерного общества. Данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что общество произвело некачественные работы на основании представленной ею же акционерному обществу проектной документации разработанной с нарушением требованиям табл. 23 СНиП 2.05.02.-85 «Автомобильные дороги».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие доказательств выполненных работ на сумму заявленной в иске, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии условий для взыскания задолженности.

Принимая во внимание отказ общества, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части заявленных требований о взыскания 260 797,18 рублей пеней и 1 363 385,12 рублей процентов, производство в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей спор.

Поскольку акционерным обществом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 250 000 рублей, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за проведение экспертизы в указанной сумме подлежат взысканию с общества.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.11.2012 по делу № А61-1888/2011 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.11.2012 по делу № А61-1888/2011 отменить.

Производство по делу в части взыскания 260 797,18 рублей пеней и 1 363 385,12 рублей процентов прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр дорожных технологий» (ИНН 6163070608, ОГРН 1046163007021) в доход бюджета Российской Федерации 93 062,66 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр дорожных технологий» (ИНН 6163070608, ОГРН 1046163007021) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» (ИНН 6165144407, ОГРН 1076165012934) 250 000 рублей в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                    Ю.Б.Луговая

         З.М.Сулейманов