Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу n А18-840/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

Российской Федерации от 14.12.2000 № 946, финансирование указанных расходов, предусмотренных Федеральным законом «О ветеранах», производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных в 2000 году Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранами, пенсионное обеспечение которых осуществляется органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 6 указанных Правил, органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации распределяют и на договорной основе перечисляют выделенные Министерством финансов РФ средства транспортным организациям, непосредственно осуществившим перевозку ветеранов, по предъявлении указанными организациями соответствующих платежных документов, подтверждающих факт перевозки и понесенные расходы. Постановлениями Правительства РФ от 10.02.03г. № 85, от 14.02.04г. № 80 действие данных Правил продлено на 2003 и 2004 годы соответственно.

В силу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1999 и Определении от 09.04.2002, сохраняющийся в течение длительного времени пробел в законодательном урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В статьях 1, 9 Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации" и статье 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по возмещению расходов от предоставления льгот и иных расходов лежит на федеральном бюджете.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы ОАО "РЖД". В этой части материальные потери являются для истца убытками.

В соответствии со статьёй 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации I предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного ; возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не ;   предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

              Федеральный закон "О ветеранах" не предусматривает возмещение убытков   в меньшем размере (в объеме финансирования).

             Неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации   затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных  льгот, влечет возникновение у Дороги убытков.

            На   основании   ст.    124-126,    1071    Гражданского   кодекса   Российской  Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" транспортная льгота по оплате проезда в междугороднем железнодорожном транспорте является  федеральной льготой инвалидам и должна обеспечиваться за счет средств  федерального бюджета.

|                                                 Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что   оказанные  услуги   оплачиваются   по   цене,   установленной   в   договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации I определено, что получатели бюджетных средств, в пределах доведенных лимитов бюджетных  обязательств  имеют  право  принимать  денежные   обязательства,  подлежащие исполнению за счет средств федерального бюджета.       .          

 Суд первой инстанции правильно определил, за счет каких средств должно производиться возмещение расходов.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать, что в случае, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Поскольку все выделенные бюджетные ассигнования были распределены и использованы, но денежных средств оказалось недостаточно, суд правомерно взыскал убытки, вызванные оказанием услуг по льготному проезду, за счет казны Российской Федерации.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд ошибочно не исключил сумму НДС. Согласно имеющихся в деле счетов в данную сумму включен и налог на добавленную стоимость в сумме 22 807, 81 руб.

Согласно пункту 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий) предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Разница, возникающая у налогоплательщиков в результате превышения сумм НДС, уплаченная поставщиками товаров (работ, услуг), над суммами налога, начисленными при реализации населению по государственным регулируемым ценам (тарифам) или с учетом льгот, предоставляемым отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, предусмотрено, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания НДС 22 807, 81 руб.

 Руководствуясь 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19 марта 2007 года по делу А18-840/06 изменить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в  пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в сумме 78 358 (семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 85 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 77 копеек.

Во взыскании 12 712 рублей 95 копеек отказать.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный Суд Северо-Кавказского судебного округа в течение двух месяцев со дня принятии постановления.

Председательствующий                                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                                 Н.В. Винокурова

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Е.В. Жуков