Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А63–7406/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки

25 марта 2013 года                                                                             Дело № А63–7406/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Жукова Е.В.,  Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Стрелкова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2012 по делу № А63-7406/2012,

по заявлению открытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Новотроицкое», ОГРН 1092607000310, ст. Новотроицкая, Изобильненского района о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей,

в отсутствие участвующих в деле лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Стрелков А.А. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявленными требованиями к открытому акционерному обществу сельскохозяйственное предприятию «Новотроицкое» (далее по тексту – общество), инспекции Федеральной налоговой службы России по Изобильненскому району Ставропольского края, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного семеноводческого производственного кооператива (колхоз) «Путь Ленина» от 30.06.2009; о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Изобильненскому району Ставропольского края № 305 от 28.08.2009 о государственной регистрации общества путем реорганизации ССПК (колхоз) «Путь Ленина» в форме преобразования, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 209607016160 и № 2092607017973.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2012 по делу № А63-7406/2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

19.10.2012 ОАО СХП «Новотроицкое» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании со Стрелкова А.А. -  30 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, из которых 20 000 руб. при рассмотрении дела в суде первой инстанции и 10 000 руб. при рассмотрении в апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2012 по делу                                № А63-7406/2012 заявление ОАО СХП «Новотроицкое» о взыскании судебных расходов за услуги представителя удовлетворено в полном объеме. Взыскано со  Стрелкова Андрея Александровича в пользу открытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Новотроицкое» 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела № А63-7406/2012 в Арбитражном суде Ставропольского края и в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде. Судебный акт мотивирован тем, что судебные расходы общества на сумму удовлетворенных требований подтверждены представленными доказательствами и соответствуют принципу разумности, соразмерности и пропорциональности.

Не согласившись с определениями от 21.11.2012 о распределении судебных расходов по делу № А63-7406/2012, Стрелков А. А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21.11.2012 о распределении судебных расходов изменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер взыскиваемых расходов до 15 000 рублей. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем принято незаконное и необоснованное определение.

Определением апелляционного суда от 04.03.2013 судебное разбирательство по делу откладывалось в связи с невозможностью участия судьи-докладчика Казаковой Г.В. при рассмотрении настоящего дела по причине болезни.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 04.03.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с болезнью судьи Казаковой Г.В. на основании распоряжения от 15.03.2013 заместителя председателя Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговой Ю.Б., дело передано на рассмотрение судьи Годило Н.Н.

Представители лиц участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4, 5, 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

В отзыве на жалобу ОАО СХП «Новотроицкое» просит определение суда в оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив правильность определения Арбитражного суда  Ставропольского края от 21.11.2012 о распределении судебных расходов по делу № А63-7406/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья                                    106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),            а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения суда первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что истец или ответчик вправе обратится в арбитражный суд в рамках того же дела  с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов в случае, если вопрос об их возмещении не рассматривался судом.

Следовательно, общество вправе обращаться в суд с заявлением о возмещении ему судебных расходов по делу № А63-7406/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность пределов означает, что должны быть оплачены только необходимые для рассмотрения дела расходы. В связи с изложенным, при распределении расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание только те расходы, которые были действительно необходимы при представлении интересов доверителя в рамках рассматриваемого дела, с учетом его характера, специфики и количества судебных заседаний в стадии судебного разбирательства в суде, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенна твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Информационным письмом от 13.08.2004 № 82 в пункте 20 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их  к конкретному судебному делу.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом,            в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен учитывать, что по смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно   к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Как следует из материалов дела, 02.04.2012 между Новиковым Ю.В. (поверенный) и ОАО СХАП «Новотроицкое» был заключен договор поручения №175/12, согласно которому поверенный обязался совершить от имени и за счет доверителя юридические действия, указанные в договоре, а именно: ознакомление с материалами дела, анализ документов, подготовка отзыва и необходимых документов в Арбитражный суд Ставропольского края по исковому заявлению Стрелкова А.А. к ОАО СХП «Новотроицкое» ст. Новотроицкая, Изобильненского района, Инспекции ФНС России по Изобильненскому району Ставропольского края г. Изобильный, Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю г. Ставрополь о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного семеноводческого производственного кооператива (колхоз) «Путь Ленина» от 30.06.2009; о признании недействительным решения ИФНС России по Изобильненскому району Ставропольского края №305 от 28.08.2009 о государственной регистрации ОАО СП «Новотроицкое» путем реорганизации ССПК (колхоз) «Путь Ленина» в форме преобразования, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц №209607016160 и №2092607017973, а также представление интересов доверителя по данному делу в первой инстанции.

23.07.2012 между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № 1 , по которому поверенный обязался осуществить представление интересов доверителя в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А63-7406/2012 при рассмотрении апелляционной жалобы Стрелкова А.А. на решение от 22.06.201 2, подготовку необходимых документов, по данному делу, включая отзыв на апелляционную жалобу.

Стоимость оказанных услуг, указанных в договоре от 02.04.2012 и приложении к нему, определена сторонами в размере по 20 000 руб. и 10 000 руб. соответственно.

Как следует из материалов дела, расходы общества в сумме 30 000 рублей подтверждаются следующими документами: договор поручения №175/12 от 02.04.2012 и дополнительное соглашение к нему №1 от 23.07.2012, платежные поручения №175 от 21.08.2012, №246 от 07.09.2012, акты об исполнении поручений от 25.06.2012, 01.10.2012.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дело рассматривалось в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях (29.05.2012, 21.06.2012), в суде апелляционной инстанции в одном судебном заседании (01.10.2012),  во всех судебных заседаниях принимал участие представитель общества Новиков Ю.В.

Судом первой инстанции установлено, что материалы дела имеют большой объем документов (4 тома), при этом представитель ответчика подготовил возражения на иск, возражения на апелляционную жалобу, осуществлял ознакомление с материалами дела и подготовку истребованных судом документов, а также консультации заказчика.

Решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 11.01.2012 «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2012 год» установлены следующие гонорары: за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве от 30 000 руб. 00 коп.; за составление   кассационных, апелляционных и надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции от 15 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, в соответствии с