Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А63-10148/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                              Дело № А63-10148/2012

21 марта 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2012 г.,

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2012 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни  на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 26 декабря 2012 года  по делу № А63-10148/2012,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диамонд», с. Черная речка, Кабардино-Балкарская республика, ОГРН 1090724000905 к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды

о признании недействительными решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, требований об уплате таможенных платежей (судья Лукьянченко Т.С.),

при участии  в судебном заседании:

от Минераловодской таможни: Муштай В.А. по доверенности №07-37/4 от 09.01.2013, Денисенко Н.В. по доверенности №07-37/22 от 09.01.2013;

от ООО «Диамонд»: генеральный директор Эркенов К.А. – лично.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Диамонд» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее по тексту - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительными решений № 10802000-20-29/012 от 02.03.2012, № 10802000­20-29/013 от 02.03.2012, № 10802000-20-29/014 от 02.03.2012, № 10802000-20-29/015 от 02.03.2012, № 10802000-20-29/016 от 02.03.2012 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, требований об уплате таможенных платежей № 55 от 27.03.2012, № 56 от 27.03.2012, № 57 от 27.03.2012, № 58 от 27.03.2012, № 59 от 27.03.2012.

Определением от 28 мая 2012 года заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21ибня 2012 года.

Указанное определение опубликовано на сайте суда 31 мая 2012 года (том №1 л.д.3) получено минераловодской таможней 08.06.2012 года (том №2 л.д.92).

Определением от 21 июня 2012 года судебное заседание назначено на 12.07.2012 года.

Указанное определение опубликовано на сайте 23 июня 2012 года (том №2 л.д.175) и получено сторонами по почте (том №2 л.д.97 – 99).

Суд первой инстанции принял надлежащие меры по извещению лиц участвующих в деле.

Определением от 11 февраля 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 марта 2013 года.

Указанное определение опубликовано на сайте суда 13 февраля и получено сторонами по почте.   

Решением суда от 26 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены полностью.

Решения Минераловодской таможни № 10802000-20­29/012 от 02.03.2012, № 10802000-20-29/013 от 02.03.2012, № 10802000-20-29/014 от 02.03.2012, № 10802000-20-29/015 от 02.03.2012, № 10802000-20-29/016 от 02.03.2012 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, требования об уплате таможенных платежей № 55 от 27.03.2012, № 56 от 27.03.2012, № 57 от 27.03.2012, № 58 от 27.03.2012, № 59 от 27.03.2012 признаны недействительными, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

С Минераловодской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диамонд», с. Черная речка, Кабардино-Балкарская республика ОГРН 1090724000905 взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

Решение мотивированно тем, что ввезенный товар не обладает признаками классификации в товарной позиции 8419 ТН ВЭД ТС.

Не согласившись с принятым решением, Минераловодская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что вынесенные таможенным органом решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и требования об уплате таможенных платежей являются законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Минераловодской таможни: Муштай В.А. и Денисенко Н.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 ООО «Диамонд» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель ООО «Диамонд»: генеральный директор Эркенов К.А. в судебном заседании поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 декабря 2012 года  по делу № А63-10148/2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что общество заключило с ООО «Берхорд» (Молдова) контракт N 80-09С от 14.12.2009 на поставку оборудования, дополнительное соглашение №8 от 26.12.2011. Описание оборудования указано в спецификации, являющейся приложением N 1 к контракту.

Заявителем на Кабардино-Балкарском таможенном посту, оформлен ввезенный товар в таможенных декларациях - ДТ №10802020/211111/0000994 («Емкость - ферментатор горизонтальный ротационный (ротовинификатор, виниматик) V=35m3 для ферментации и мацерации виноградной смеси»), ДТ №10802020/241011/0000901 (Емкость - ферментатор горизонтальный ротационный (ротовинификатор, виниматик) V=35m3 ДЛЯ ферментации и мацерации виноградной смеси»), ДТ №10802020/171011/0000884 («Емкость с терморубашкой оборудованная мешалкой»), ДТ №10802020/281011/0000920 («Емкость V-22M3 С терморубашкой оборудованная мешалкой»), по ДТ №10802020/011111/0000926 («Емкость V-22м3 С терморубашкой оборудованная мешалкой»). Заявленный код по ТН ВЭД ТС 8438 80 910 0.

В подтверждение заявленных в таможенной декларации сведений заявителем представлены: контракт с приложениями, инвойсы, сертификаты соответствия и качества, транспортные документы, сертификат происхождения, чертежи, инструкция по эксплуатации.

Кабардино-Балкарским таможенным постом было принято решение о подтверждении заявленного кода ТН ВЭД ТС указанного выше товара.

По результатам ведомственного контроля Минераловодская таможня пришла к выводу, что в соответствии с представленными материалами проверки товар в ТД классифицирован неверно. Таможенный орган указал, что данный товар в соответствии с ОПИ N 1 и 6 следует классифицировать в подсубпозиции 8419 89 989 0 ТН ВЭД ТС, входящей в товарную позицию 8419 "Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели безынерционные или тепловые водяные аккумуляторы, неэлектрические". С учетом вышеизложенного таможенным органом приняты оспариваемые решения о классификации товара и вынесены оспариваемые требования об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с указанными решениями и требованиями таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее -Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 4 указанной статьи коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Согласно Правилу 2 ОПИ ТН ВЭД России любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В случае если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется, в том числе следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (п. 3 Правил ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с Правилом 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Согласно п. 6 Правил ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При этом необходимо учитывать, что в силу п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 17.06.1996, самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит.

При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации. В случае, если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.

В силу пункта 7 Примечаний к разделу 84 ТН ВЭД указано, что машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.

Комбинированные машины, состоящие из двух или более машин или устройств разного типа, соединенных вместе для образования единого целого, последовательно или одновременно выполняющих раздельные функции, взаимодополняющие одна другую, и описываемых в разных товарных позициях раздела XVI Пояснений к ТН ВЭД, также классифицируются по основной функции комбинированной машины.

В соответствии с пунктом VI Пояснений к ТН ВЭД если невозможно определить основную функцию машины и если, как предусмотрено в примечании 3 к данному разделу, в контексте не оговорено иное, следует применять Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД.

Общество, руководствуясь правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД, при классификации товара по коду 8438 80 910 0 ТН ВЭД приняло соответствующий основной функции ввезенного оборудования - ферментатора горизонтального ротационного, емкости с терморубашкой оборудованные мешалкой - производство напитков.

В материалы дела представлена техническая документация - инструкции по эксплуатации ферментатора горизонтального ротационного, емкости с терморубашкой оборудованные мешалкой по приготовлению напитков.

Из указанной инструкции следует, что процесс производства вина представляет собой многоступенчатый процесс, состоящий из ряда последовательных стадий, в том числе: после дробление винограда одного сорта и прессование мезги, охлажденное сусло самотек