Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А25-2427/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело  № А25-2427/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Кавказцемент» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.01.2013 по делу № А25-2427/2012 (судья Биджиева Р.М.),

по заявлению Управления Роспотребнадзора по Карачаево - Черкесской Республике (ОГРН 10509009212350)

к ЗАО «Кавказцемент» (ОГРН 1020900730003),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Кавказцемент»: Карпов А.В. (доверенность № ЮС/13-67 от 07.03.2013);

от Управления Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике: Хутов И.Х. (доверенность № 26 от 22.10.2012);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ЗАО «Кавказцемент» (далее - общество).

Решением суда от 14.01.2013 удовлетворены требования Управления.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Общество указало на допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, с 01.10.2012 по 25.10.2012 сотрудниками Управления на основании распоряжения от 26.09.2012 № 001568 была проведена плановая выездная проверка. Указанное распоряжение вручено руководителю общества Абдурахманову М.Б. нарочно -26.09.2012, что подтверждается отметкой в распоряжении (л.д.21).

В ходе проверки было установлено, что общество при производстве и реализации цемента нарушает требования технических регламентов, стандартов и иных требований к продукции и ее упаковке, а именно: обязательные требования к продукции и требования, связанные с процессом производства, хранения, перевозки и реализации.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 25.10.2012 № 001568 (л.д.16-19).

Управлением выявлены нарушения обществом обязательных требований стандартов, а именно: пункта 5.3.2 ГОСТа 30515-97 «Цементы. Общие технические условия», пункта 1.2 ГОСТа 22237-85 «Цементы». Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение». Общество для упаковки цемента расфасовывает и реализует цемент вместо 5-ти или 6-ти слойных бумажных мешков, 3-х слойные бумажные мешки. Документы, подтверждающие, что 3-х слойные мешки для фасовки цемента по 50 кг. имеют показатель качества не ниже требований ГОСТа 2226, не представлены, что отражено в протоколе (л.д.25).

Посчитав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 31.10.2012 главным специалистом-экспертом Управления Хутовым И.Х. в отношении общества в присутствии представителя общества Алиева И.А. по доверенности от 30.10.2012 № ЮС/12-97 составлен протокол об административном правонарушении (л.д.25). Указанный протокол вручен представителю общества Алиеву И.А. нарочно - 31.10.2012, что подтверждается отметкой в протоколе (л.д.25).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Постановлением Госстроя от 29.04.1998 № 18-42 с 01.10.1998 взамен ГОСТ 22237-85 введен в действие в качестве государственного стандарта Российской Федерации Межгосударственный стандарт ГОСТ 30515-97 «Цементы. Общие технические условия», принятый Межгосударственной научно-технической комиссией по стандартизации, техническому нормированию и сертификации в строительстве (МНТКС) 10.12.1997.

Согласно пункту 5.3.2 ГОСТ 30515-97 для упаковки цемента применяют: бумажные пяти - или шестислойные мешки по ГОСТ 2226, сшитые или склеенные с закрытой горловиной с клапаном марок НМ, БМ или БМП. Могут быть использованы бумажные мешки зарубежного производства, показатели качества, которых не ниже требований ГОСТ 2226 - мягкие контейнеры с водонепроницаемым вкладышем или другая упаковка, надежно защищающая цемент от увлажнения и загрязнения, по соответствующим нормативным документам. Для мелкой расфасовки применяют полиэтиленовые банки, пакеты, а также другую упаковку, обеспечивающую сохранность цемента, по соответствующим нормативным документам.

Приказом Ростехрегулирования от 10.07.2009 №239-ст применение ГОСТ 2226-88 прекращено на территории РФ с 01.01.2010 в связи с утверждением и введением в действие ГОСТ Р 53361-2009. Настоящий стандарт распространяется на бумажные мешки, предназначенные для сыпучей и штучной продукции массой до 50 кг.

Согласно пункту 5.2 ГОСТ Р 53361-2009 общее число слоев бумаги и комбинированных материалов должно быть: от одного до шести - в открытых мешках и от двух до шести - в закрытых мешках с клапаном. Число слоев в мешках из микрокрепированной бумаги - от двух до четырех. Расположение слоев мешочной бумаги, комбинированных и пленочных материалов устанавливаются в технической документации на мешки для конкретных видов продукции. Прочность мешков характеризуется показателем сопротивления ударам при свободном падении. Число ударов при испытании открытых мешков должно соответствовать нормам, установленным в таблице номер 3. Число ударов при испытании закрытых мешков должно соответствовать нормам, установленным в таблицах номер 3 и 4.

Пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец, (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности упаковки» (в ред. Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 №35) (далее – технический регламент)

Указанный технический регламент не устанавливает обязательные требования к количеству слоев бумаги для упаковки цемента. Однако технический регламент разработан с целью установления на таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к упаковке (укупорочным средствам), обеспечения свободного перемещения упаковки (укупорочных средств), выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза

Упаковка подразделяется по используемым материалам на следующие типы: металлическая, полимерная, бумажная и картонная, стеклянная, деревянная, из комбинированных материалов, из текстильных материалов, керамическая (пункт 4 регламента).

В статье 5 технического регламента установлено, что требования безопасности по упаковке картонной и бумажной состоят не только по выдерживанию установленного количества ударов при свободном падении с высоты без разрушения, но наличие испытаний по выдерживанию сжимающего усилия в направлении вертикальной оси корпуса упаковки. Упаковка картонная и бумажная должна выдерживать установленное количество ударов при свободном падении с высоты без разрушения; а также выдерживать сжимающее усилие в направлении вертикальной оси корпуса упаковки.

Как видно из материалов дела, обществом для упаковки цемента использовались бумажные мешки зарубежного производства (Турция), на которые отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие испытания на безопасность.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соответствие качества бумажных мешков требованиям, определенным в техническом регламенте.

Общество в подтверждение приобретения и использования в производственной деятельности сертифицированных бумажных мешков в материалы дела представило счет-фактуру от 10.09.2012 №МТРЕР1209-64 и товарную накладную от 10.09.2012 №МТРЕР 12009-64 на приобретение мешков бумажных у ООО «Сегежская упаковка» (Россия, 186420, Республика Карелия, г.Сегежа, ул.Заводская,1) (л.д.67-68). Также в материалы дела представлен сертификат соответствия №РОСС RU. ДМ12.Н00986, целлюлозно-бумажной продукции НП по сертификации целлюлозно­бумажной продукции «БУМИКС», со сроком действия с 22.04.2010 по 21.04.2013 на мешки бумажные для упаковки пищевой и промышленной продукции, изготовленные по ГОСТ Р 533-61-2009 ООО «Сегежская упаковка», соответствующие требованиям ГОСТ Р 53361 -2009 п.п.5.2.5 таб. 3,4,5.3.4. Сертификат выдан изготовителю - ООО «Сегежская упаковка» (л.д.58). Согласно приложению к сертификату соответствия №РОСС RU. ДМ12.Н00986 от 22.04.2010 мешки бумажные непропитанные, с влагопрочными слоями, со слоями из бумаги ламинированной полиэтиленом, изготовленные ООО «Сегежская упаковка» по ГОСТ Р 53361-2009 (л.д.59).

Таким образом, обществом представлены документы на приобретение сертифицированных бумажных мешков, изготовителем которых является - ООО «Сегежская упаковка».

Между тем, в материалах дела имеется образец бумажного мешка, представленного в ходе проверки сотрудникам Управления, исполняющим обязанности начальника ж/д транспорта (цеха) общества «Отгрузка и упаковка цемента» Бабой И.П., достоверность которого была им заверена (л.д.23). Надписи на данном бумажном мешке произведены на иностранном языке, не содержат перевода на русский язык, страной изготовителя мешка указана - Турция (л.д.23).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что представленные обществом в материалы дела товарная накладная и счет-фактура от 10.09.2012 №МТРЕР1209-64 (ООО «Сегежская упаковка») не могут являться доказательствами, свидетельствующими о соответствии бумажных мешков, в которых расфасовывается цемент обществом, поскольку фактически обществом используются бумажные мешки, изготовителем которых является Турция, что подтверждается бумажным мешком, представленным работникам Управления во время проверки (л.д.23).

Наличие у общества документов о соответствии используемых бумажных мешков, в дальнейшем реализуемые обществом, требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает общество от ответственности за реализацию такой продукции, если она фактически не соответствует названным требованиям, так как контроль за качеством продукции, в том числе: упаковка, маркировка, проверка качественных характеристик в процессе реализации является его обязанностью.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, выразилась в том, что, общество, осуществляя реализацию (продажу) цемента, имело возможность, и было обязано соблюдать нормы действующего законодательства по обеспечению соответствия их качества установленным требованиям.

Причин объективного характера, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также принятия всех зависящих от общества мер по их соблюдению в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества о том, что представленный в материалы дела Управлением бумажный мешок, не используется в производственной деятельности общества и не может являться допустимым доказательством по делу. В материалы дела представлена ксерокопия бумажного мешка, заверенная начальником управления ж/д транспорта общества Бабой И.П. в день проведения проверки, подлинник представлен на обозрение в судебном заседании. В судебном заседании 11.01.2013 на вопрос суда представитель общества Алиев И.А. подтвердил, что этот бумажный мешок приобщенный в материалы дела, принадлежит обществу (аудиозапись от 10.01.2013, л.д.103).

Таким образом, применение обществом при расфасовке и реализации цемента бумажных мешков зарубежного производства обществом не опровергнуто, документы на приобретение и соответствие данных мешков требованиям ГОСТ не представлены.

Также судом первой инстанции правильно не принят довод общества о том, что бумажные мешки, используемые обществом, не прошли испытание, а поэтому невозможно сделать вывод о соответствии качества бумажных мешков, установленным стандартам, по следующим основаниям.

Пунктом 6 Административного Регламента от 16.07.2012 № 764 установлено, что Административная процедура проведения проверки деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства в Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров включает следующие административные действия: рассмотрение документов лиц, подлежащих проверке; обследование используемых лицами, подлежащими проверке территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанным лицом грузов, производимых и реализуемых им товаров, результатов выполняемых ими работ, оказываемых услуг; отбор образцов (проб) продукции, объектов окружающей среды и производственной среды, проведение их исследований, испытаний.

В суде установлено, что представленный в материалы дела мешок не был изъят для проведения испытания сотрудниками Управления,  поскольку такие испытания на соответствие безопасности и качества проводит соответствующие государственные органы. Указанный бумажный мешок был представлен работниками общества во время плановой проверки деятельности общества и является доказательством о нарушении обществом