Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А22-59/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

выгоды" ВАС РФ выразил позицию, что  определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Следовательно, при принятии инспекцией оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных заводом документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.

Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.

Из изложенной позиции следует, что для пересмотра по новым обстоятельствам необходимо: реальность операций и соответствие расходов рыночной цене.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.07.2012, налоговая инспекция, признавая затраты по сделкам приобретения товаров (работ, услуг) с ООО «Ятаган» и ООО «Электра», исходила из отсутствия реальности сделок. Эта позиция поддержана судом первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Отсутствие реальности хозяйственных операций по данному делу не дает оснований для выводов о схожести обстоятельств, указанных в постановлении Президиума ВАС РФ № 2341/12 от 03.07.2012;  доказательств, позволяющих установить рыночную цену товара, обществом в порядке статьи 65 АПК РФ, не представлялось,    следовательно, позиция, изложенная Президиума ВАС РФ № 2341/12 от 03.07.2012, не является новым обстоятельством для настоящего дела.

Доводы апелляционных жалоб подтвердились.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, дал ненадлежащую оценку доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что является основанием для отмены    судебного акта, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Калмыкия от 29 января 2013 года по делу № А22-59/2012 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении заявления  ОАО «Калмыцкое дорожное управление» о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            И.А. Цигельников