Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А63-12273/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

площади земельного участка (370,5 кв. м), удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (891,76), базового размера арендной платы от кадастровой стоимости (50%) и коэффициента инфляции 2011 года (1,065).

Размер арендной платы за период с 01.11.2009 по 31.12.2009 составил 27 533 руб. 09 коп., с 01.01.2010 по 31.12.2010 – 165 198 руб. 54 коп. За период с 01.01.2011 по 14.07.2011 стоимость аренды спорного земельного участка составляет 94 476 руб. 12 коп.

В материалах дела имеются представленные ответчиком платежные документы о перечислении арендной платы за пользование спорным земельным участком.

Суд первой инстанции, оценив представленные ответчиком платежные документы, а также учитывая, что между администрацией и предпринимателем были подписаны иные договоры аренды земельных участков, плата за пользование которыми перечислялась предпринимателем общей суммой без указания в платежных поручениях реквизитов конкретных договоров или иных сведений, позволяющих установить за пользование, какими участками произведены платежи, обоснованно  указал на правомерность действий администрации самостоятельно определять порядок распределения поступающих платежей за фактическое пользование земельными участками. В связи с чем суд первой инстанции признал правомерным отнесение истцом указанных денежных сумм в счет платы за пользование иными земельными участками, находившимися в пользовании предпринимателя в спорный период.

Иных доказательств внесения арендной платы за пользование земельным участком ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, учитывая факт пользования предпринимателем в спорный период земельным участком, переданным ему на основании договора аренды                     № 120/09 от 20.11.2009, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель отказался от использования земельным участком или возвратил его, при отсутствии доказательств оплаты  задолженности за пользование земельным участком в спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с предпринимателя в пользу администрации 94 476 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:08:040938:104 за период с 01.01.2011 по 14.07.2011.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции самостоятельно определил            период образования задолженности по арендной плате и ее размер, подлежит отклонению, поскольку из просительной части искового заявления следует, что истец просил взыскать задолженность в сумме 94 476 руб. 12 коп. за период с 19.07.2011 по 14.07.2011. Вместе с тем в указании периода истцом допущена опечатка, вместо 01.01.2011 ошибочно указано 19.07.2011. Так, согласно представленному истцом расчету задолженности (т. 1 л.д. 6-7) периодом образования долга является с 01.01.2011  по 14.07.2011.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о неправомерном  взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 14.07.2011 ввиду того, что  постановлением главы администрации Петровского муниципального района   № 567 от 01.07.2011 предусмотрено, что срок действия договора аренды земельного участка от  20.11.2009 истекает 01.07.2011. Так, в пункте 1.2 договора купли-продажи от 01.07.2011 предусмотрено, что договор аренды считается прекращенным с момента государственной регистрации договора купли-продажи. Как видно из материалов дела, договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке 15.07.2011  за номером 26-26-26/016/2011-473, следовательно, взыскание арендной платы по 14.07.2011 является правомерным.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела,  правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по жалобе составляет 2 000 руб. относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2012 по делу                            № А63-12273/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                           Ю.Б. Луговая

А.Л. Фриев