Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А63-2010/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации, поскольку не являются признанием долга (правовая позиция, изложенная в  определении ВАС РФ от 31.01.2011  №ВАС-211/11, от 22.02.2012 №ВАС-1345/2012).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  обоснованно не признал акты сверок расчетов документом, свидетельствующим о признании обществом долга и перерыве течения срока исковой давности.

Довод истца об  исчислении начала срока исковой давности с 11.04.2009, поскольку именно в этот день генподрядчиком от ООО «МинСтройСервис» было получено письмо, из которого истец узнал о факте переплаты ответчику за невыполненные работы судом апелляционной инстанции, не принимается, поскольку переписка заказчика и генподрядчика не может повлиять на начало течения срока исковой давности, так как она не имеет никакого отношения к правоотношениям истца и ответчика.

Иные доказательства прерывания срока исковой давности суду не представлены.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, течение срока исковой давности по спорным требованиям подписанием актов сверок по состоянию на 31.12.2009 и по состоянию на 10.11.2011  не прерывалось. Других доказательств истцом не представлено. Иск подан в арбитражный суд с пропуском срока исковой давности.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по   жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя, в связи с чем излишне уплаченная  государственная пошлина  в сумме 26 776 рублей 99 копеек  подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2012 по делу № А63-2010/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Планета» (г. Пятигорск, Ставропольский край, ОГРН 1022601615772) 26 776 рублей 99 копеек  излишне  уплаченной государственной пошлины  по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                               А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                        Ю.Б. Луговая

                                                                                                                                  О.В. Марченко