Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2013 по делу n А61-1880/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция полагает, что предъявленная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворяется частично. Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ответчика неустойки на 66 437, 01 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску относятся на стороны пропорциональной размеру удовлетворенных требований. В оставшейся части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе также относятся на стороны пропорциональной размеру удовлетворенных требований. В связи с тем, что ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, ее следует взыскать со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия - Алания от 13.11.2012 по делу № А61-1880/2012 в части взыскания пени, государственной пошлины и общей суммы взыскания изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с закрытого акционерного общества ЛВЗ «Георгивское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» 20 798 622, 56 рублей основного долга по договору поставки № 1 от 26.12.2011, 2 459 355, 34 рублей пени и 139 225 рублей государственной пошлины, всего – 23 397 202, 9  рублей».

В остальной части решение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия - Алания от 13.11.2012 по делу № А61-1880/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в доход федерального бюджета 52, 61 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с закрытого акционерного общества ЛВЗ «Георгивское» в доход федерального бюджета 1 947, 39 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд республики Северная Осетия – Алания.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

З.М. Сулейманов

А.Л. Фриев