Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А61-2134/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в нарушение  статьи 65 АПК РФ. Более того, истец возразил против привлечения ООО «ДСУ-7»  к участию в деле.

Довод представителя истца о сдвиге ячейки в расшифровке дебиторской задолженности (строка 30) и в этой связи указании ИНН другого юридического лица вместо ООО «Дорстройсервис» с учетом представленных доказательств является несостоятельным.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что при подписании договора субподряда от 16.06.2011 стороны исходили из его заключенности, что подтверждается тем, что они приступили к его исполнению.

Так, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 73478363 рублей 72 копеек, и зачел денежные средства по соглашению от 30.12.2011 в размере 40040023 рубля 27 копеек, при этом само Соглашение и договор цессии от 28.12.2011 недействительными в установленном порядке не признаны. Спора между сторонами в  оплаченной части не имеется.

Поскольку договор субподряда от 16.06.2011, является незаключенным, суд не вправе руководствоваться его условиями при определении стоимости подлежащих оплате работ.

Таким образом, в связи с незаключенностью договора субподряда от 16.06.2011 №16/2011, из цены договора  следует исключить сумму гарантийных удержаний в размере5714725 рублей 20 копеек (пункт 4.4. договора субподряда) и 3428835 рублей 12 копеек генподрядных услуг (пункт 3.3. договора субподряда).

При таких обстоятельствах задолженность отсутствует, поскольку работы ответчиком выполнены и приняты истцом на сумму 114294504 рубля, оплачены истцом на сумму 113518388 рублей 99 копеек (73478365 рублей 72 копейки перечислением и 40040023 рубля 27 копеек зачетом). Следовательно, за принятые по пяти актам форм КС-2 и КС-3 работы, по которым между сторонами спора нет, истец не доплатил ответчику 776115 рублей 01 копейку.

С учетом изложенных обстоятельств задолженности у ответчика перед истцом отсутствует, в том числе и без акта формы КС-2 от 15.12.2011 №6.

Довод заявителя жалобы относительно  зачета суммы гарантийных удержаний  в счет платежей по договору является несостоятельным, поскольку у истца не возникло каких-либо обязательств перед ответчиком по незаключенному договору.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.12.2012 по делу № А61-2134/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                О.В. Марченко

                                                                                                                            З.М. Сулейманов