Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу n А25-1107/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

закона от 17.07.1999 № 176 «О почтовой связи» также следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 2/1 от 28.02.1995)  содержится разъяснение о том, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Так, согласно ответу администрации Курджиновского сельского поселения Урупского муниципального района от 15.02.2013 исх. № 188 на судебный запрос в одном из помещений здания, расположенного по адресу: с. Курджиново, ул. Шоссейная, 310, и состоящего на балансе РГКУ «Бескесское лесничество», с 1991 года расположено и находится в настоящее время почтовое отделение села Курджиново-1 филиала ФГУП «Почта России».

Факт нахождения почтового отделения в спорных помещениях с 1991 года также подтверждается имеющейся в материалах дела объяснительной запиской  работника отделения почтовой связи Курджиново-1 Шевчук З.Н., которая также была допрошена в суде первой инстанции в качестве свидетеля.

Согласно отзыву ТУ Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике спорное имущество изначально до момента разграничения государственной собственности в Российской Федерации, а также на момент такого разграничения находилось во владении и пользовании организации почтовой связи  и из ее фактического владения и пользования вплоть до настоящего времени не выбывало.

Кроме того, в материалах дела имеется технический паспорт нежилых помещений, литера 1, 2, 3, расположенных в здании по адресу: с. Курджиново, ул. Шоссейная, 310, в графе «форма собственности» которого указана государственная федеральная собственность,   субъектом права – ФГУП «Почта России» (т. 1, л.д. 60-67).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что на момент вступления в силу постановления от 27.12.1991 № 3020-1 и до настоящего времени спорные помещения занимает предприятие связи.

Ссылка суда первой инстанции на  документы (инвентарная карточка учета основных средств в отношении спорного объекта, согласно которой здание дома быта Бескесского лесхоза введено в эксплуатацию в 1986 году (т. 2, л.д. 115),  инвентарная книга учета основных средств по Бескесскому лесокомбинату с 1988 года, перечень объектов недвижимости, находящихся на балансе предприятия по состоянию на 01.01.2004, в строке № 30 которой значится дом быта по ул. Шоссейная, 310 в п. Курджиново общей площадью 217 кв.м., балансовой стоимостью 536 т.р. (т.2, л.д.117-118), сводная ведомость переоценки нефинансовых активов по состоянию на 01.01.2007 (т. 2, л.д.119), историческая справка о преобразованиях и переименовании Бескесского лесокомбината (т.1, л.д.121), которые якобы подтверждают, что спорные помещения находились во владении и пользовании Бескесского лесхоза, не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Указанные документы свидетельствуют о том, что Бескесский лесокомбинат учитывал спорные помещения на своем балансе, но не являются доказательством того, что на момент законодательного разграничения государственной собственности  в 1991 года спорные помещения были фактически заняты лесокомбинатом и использовались им  в производственных целях.

Кроме того, РГКУ «Бескесское лесничество» не возражает против передачи спорных помещений истцу.

Апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что спорный объект в составе имущества ФГУ «Бескесский лесхоз»  в установленном порядке выбыл из состава федеральной собственности при разграничении государственных полномочий в сфере лесного законодательства.

Как следует из материалов дела, основанием для передачи из федеральной собственности в собственность Карачаево-Черкесской Республики  ФГУ «Бескесский лесхоз» со всем имуществом, находящимся на его балансе, послужило распоряжение ТУ Росимущества Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2006 № 176.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенного для его деятельности.

Однако спорные помещения, хотя и учитывались на балансе ФГУ «Бескесский лесхоз», фактически были заняты под размещение отделением почтовой связи Курджиново-1 и находились во владении ФГУП «Почта России» и не могли быть переданы в собственность  субъекта Российской Федерации в составе имущественного комплекса лесхоза, поскольку не использовались им для осуществления уставной деятельности  и выбыли из его владения задолго до принятия вышеуказанного распоряжения.

Таким образом, доказательства того, что спорные помещения в установленном законодательством порядке выбыли из состава федеральной собственности, в материалах дела отсутствуют.

В обжалуемом решении также указано, что спорное помещение, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Урупский район, с. Курджиново, ул. Шоссейная, 310, не учитывалось истцом как отделение связи. При этом суд сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства: перечень отделений почтовой связи (далее - ОПС) УФПС КЧР — филиала ФГУП «Почта России», утвержденный 23.03.2004, Приложение № 3 к приказу ФГУП «Почта России» от 06.10.2005 № 405 «О частичном изменении организационно-производственной структуры обособленных структурных подразделений УФПС КЧР - филиала ФГУП «Почта России», согласно которым среди почтовых отделений, расположенных в с. Курджиново, числится отделение по ул. Шоссейная, д. 308, а не д. 310.

Однако из пояснений представителя истца и допрошенной в качестве свидетеля Шевчук З.Н. следует, что указание номера дома «308» является опечаткой, поскольку в данном здании отделение связи никогда не находилось, кроме того, как выше установлено судом, отделение почтовой связи Курджиново-1 с 1991 года по настоящее время располагается по ул. Шоссейная, 310.

   Учитывая изложенное, поскольку на момент разграничения государственной собственности (вступления в силу постановления от 27.12.1991 № 3020-1) предприятие связи использовало спорное имущество в своей уставной деятельности для оказания услуг связи и не утратило владение им, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что истец обладает данным имуществом, являющимся федеральной собственностью, на праве хозяйственного ведения, в связи с чем удовлетворяет исковые требования.

Названная правовая позиция подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2011 № ВАС-9499/11 по делу № А08-2628/2010, от 28.06.2011 № ВАС-7391/11 по делу № А17-2122/2010, от 15.04.2011 № ВАС-3886/11 по делу № А44-1254/2010, от 13.04.2011 № ВАС-3555/11 по делу № А23-1735/10).

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

   Учитывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда от 26.10.2012 подлежит отмене с принятием по делу  нового судебного акта об  удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная истцом при подаче иска и апелляционной жалобы госпошлина в размере 8 000 руб. (по иску) и 2 000 руб. (по жалобе) подлежит взысканию с Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики.

 Руководствуясь статьями  268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.10.2012 по делу  № А25-1107/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества (отделение почтовой связи Курджиново-1), состоящий из:

- литера «А» № 1 (коридор) площадью 2,8 кв. м,

- литера «А» № 2 (почтовый зал) площадью 38,4 кв. м,

- литера «А» № 3 (подсобное помещение) площадью 8,3 кв. м, расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Урупский район, село Курджиново, ул. Шоссейная, 310.

Признать право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на объект недвижимого имущества (отделение почтовой связи Курджиново-1), состоящий из:

- литера «А» № 1 (коридор) площадью 2,8 кв.м,

- литера «А» № 2 (почтовый зал) площадью 38,4 кв.м,

- литера «А» № 3 (подсобное помещение) площадью 8,3 кв.м, расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Урупский район, село Курджиново, ул. Шоссейная, 310.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики  в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Ресублики - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» судебных расходов по госпошлине по  иску в размере 8 000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Карачаево-Черкесской Республики - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной госпошлины платежным поручением № 4732 от 13.11.2012.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                           О.В. Марченко

                                                                                                                      А.Л. Фриев