Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу n А61-2433/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

134 суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Судом первой инстанции установлено, что администрация при отказе обществу в реализации преимущественного права на приобретение спорного нежилого помещения указала, что решением Собрания представителей Моздокского городского поселения № 172 от 01.11.2010 часть нежилого встроенного помещения (литера А, помещения № № 1-13), расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Моздок, ул. Кирова, 30, площадью 156,7 кв.м. включена в Перечень имущества предназначенного для передачи в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом, администрация не указала обстоятельства, свидетельствующие о необходимости включения спорного помещения в Перечень имущества, при наличии договора № 62 долгосрочной аренды нежилых помещений от 14.07.2008.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия органа местного самоуправления по включению спорных помещений в Перечень имущества после опубликования Закона № 159-ФЗ при наличии у общества реальной возможности обратиться с заявлением о выкупе помещений направлены на воспрепятствование реализации заявителем указанного права.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ нежилое помещение общей площадью 138,2 кв.м., арендованное обществом и нежилое помещение, общей площадью 17,4 кв.м., арендованное учредителем общества Жужуковым В.М. не находилось непрерывно во владении и пользовании обществом объекта под салон парикмахерской, а выбывало из их владения и возвращалось администрации.

При этом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорные помещения общей площадью 156,7 кв.м. использовались обществом как единый объект, включая помещение, площадью 17,4. кв.м.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ в приватизации спорного объекта нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно право арендатора на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования о признании незаконным отказа администрации № 1991 от 17.07.2012 в реализации преимущественного права общества на приобретение нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Моздок, ул. Кирова, 30, подлежат удовлетворению.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.12.2012 по делу № А61-2433/2012 и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.12.2012 по делу № А61-2433/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                    З.М.Сулейманов

                                                                                                                               А.Л.Фриев