Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу n А15-582/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А15-582/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2013 года.           

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.12.2012 по делу № А15-582/2011 (судья Батыраев Ш.М.),

по заявлению ООО «Лесопромышленное объединение «Томлесдрев» (ОГРН 1027000866530)

к Межрайонной ИФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан

об оспаривании решения от 11.08.2010 № 10-17-Р в части,

с участием третьего лица: УФНС России по Республике Дагестан.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан: Мусаев М.М. (доверенность № 1 от 11.01.2013), Ибрагимова И.А. (доверенность № КА-582 от 01.03.2013);

от ООО «Лесопромышленное объединение «Томлесдрев»: Афанасьев И.В. (доверенность № 039 от 11.10.2013), Брилевская О.С. (доверенность 038 от 11.10.2012 и ордер № 6 от 06.04.2013);

от Управления ФНС России по РД: Гаджиев Ш.М. (доверенность № 05-730 от 14.02.2013);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лесопромышленное объединение «Томлесдрев» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан (далее - инспекция) от 11.08.2010 №10-17-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Новосибирской области от 11.11.2010 №156.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2011 требование общества о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Новосибирской области от 11.11.2010 №156 выделено в отдельное производство, а дело №А45-21782 направлено в Арбитражный суд Республики Дагестан по подсудности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено УФНС России по Республике Дагестан (далее - управление).

Решением суда от 22.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2012, в удовлетворении требований обществу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что инспекция правомерно применила расчетный метод определения сумм подлежащих уплате налогов, поскольку общество при проведении выездной налоговой проверки не представило первичные документы.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 31.05.2012 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.08.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по настоящему делу отменены в части отказа обществу в признании недействительным решения инспекции от 11.08.2010 № 10-17р в части начисления НДС за 2 квартал 2007 года, соответствующих пеней и штрафа, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. В остальной части решение от 22.08.2011 и постановление от 15.02.2012 оставлены без изменения.

Решением суда от 12.12.2012 признано недействительным решение инспекции от 11.08.2010 №10-17-Р в части начисления обществу НДС за 2 квартал 2007 года в сумме 11533403 рублей, соответствующих пеней и штрафа.

Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просила отменить решение суда о признания недействительным решения инспекции от 11.08.2010 №10-17-Р в части начисления обществу НДС за 2 квартал 2007 года в сумме 11533403 рубля, соответствующих сумм пеней и штрафа и в этой части отказать в удовлетворении требований (с учетом уточнения, заявленного в судебном заседании апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Инспекция указала на то, что документально не подтвержден  вывод суда о наличии у инспекции счетов - фактур, подтверждающих налоговые вычеты общества по НДС. Количество счетов-фактур не соответствуют количеству указанных в книге покупок. Отсутствуют доказательства идентичности счетов-фактур, представленных в суд счетам-фактурам, изъятым в инспекции и полученным от следственных органов. Инспекция не согласна с выводами суда о правильности исчисления НДС за 2 квартал 2007 года в сумме 9875198 руб.

Из отзыва общества следует, что оно не согласно с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из отзыва управления следует, что оно поддерживает доводы апелляционной жалобы инспекции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзывах на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по всем налогам, сборам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.04.2007 по 31.12.2008 и налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2007 по 29.09.2009, по результатам которой составила акт от 09.06.2010 №10-17.

В связи с непредставлением документов на выездную налоговую проверку, а также отсутствием у проверяемого налогоплательщика первичных и учетных бухгалтерских документов (по заявлению проверяемого налогоплательщика), суммы налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате в бюджет проверяемым налогоплательщиком, определены расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Рассмотрев материалы проверки, инспекция вынесла решение от 11.08.2010 №10-17-р, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 39687159 рублей за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начислены пени в сумме 48421100 рублей, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость на общую сумму 198435793 рубля.

Решениями управления от 18.10.2010 №15-08/070 и Федеральной налоговой службы России решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, в порядке статей 137 и 138 Кодекса обратилось в арбитражный суд.

Предметом судебного разбирательства при новом рассмотрении дела является установление реального налогового обязательства общества по НДС за 2 квартал 2007 года с учетом пояснений инспекции о перерасчете суммы налога на 7351190 рублей больше чем в оспариваемом решении инспекции.

Из материалов дела следует, что согласно пояснением инспекции в решение от 11.08.2010 №10-17-р (стр.33) выявлена неуплата обществом НДС за 2 квартал 2007 года в размере 11533403 рублей. В связи с заявлением общества об имеющихся расхождениях в расчетах инспекции были даны пояснения, согласно которым имеющиеся расхождения при новом расчете увеличивают налоговые обязательства общества на 7351190 рублей. В налоговой декларации по НДС, представленной обществом, по строке 40 указана сумма налоговой базы по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) в сумме 1567436 рублей, в т.ч. НДС - 1764524 рубля. При применении расчетной ставки НДС 18/118 к налоговой базе в сумме 11567436 рублей (11 567 436 х 18/11=1 764 524 руб.) инспекцией допущена механическая ошибка. При расчете налоговой базы по авансам допущена ошибка, т.е. вместо 9802911 рублей (11 567 436-1 764 524) налоговая база по авансам указана в сумме 98029183 рублей. В результате в таблице 6 (стр.17) инспекцией удельный вес за май 2007 года указан неверно в сумме 173951577 рублей, которая получена в результате сложения налоговой базы по реализации товаров (стр.11) в размере 75922394 рублей и налоговой базы по авансам в сумме 98029183 рублей, в то время как следовало указать 85725306 рублей (75 922 394 +9 802 911). В связи с чем в таблицах 8,9 решения показатели за май 2007 года и соответственно сумма налога изменились. В результате допущенной ошибки сумма налога, подлежащая уплате за 2 квартал 2007 года, составила 11533403 рубля, а должна была составить 18884593 рубля. Таким образом, в оспариваемом решении инспекции сумма НДС, подлежащая уплате за 2 квартал 2007 года, указана меньше суммы, фактически подлежащей уплате в бюджет на 7351190 рублей.

Таким образом, допущенная инспекцией ошибка не привела к нарушению прав и интересов общества. Сумма 7371190 рублей фактически не была доначислена, в результате чего на указанную сумму были уменьшены налоговые обязательства общества за 2 квартал 2007 года.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В статье 171 Кодекса указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. При этом действующим законодательством о налогах и сборах исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

На обществе лежит обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет. При утрате первичных бухгалтерских документов такими документами могут служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную к оплате по счетам-фактурам контрагентами общества при расчетах за поставленные товары (постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 6961/10, от 09.03.2011 N 14473/10).

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки обществу направлено требование от 29.09.2009 №101 о представлении документов и от 08.04.2010 о представлении восстановленных документов, на которые общество ответило о невозможности восстановления и представления документов, поскольку они сгорели во время пожара, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия 14.04.2009.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции общество представило свой расчет налоговых обязательств за 2 квартал 2007 года, согласно которому сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 9698639 рублей.

В подтверждение своих расчетов обществом в суд представлены копии счетов -фактур за спорный период, книги продаж, книги покупок, расчеты налоговых вычетов за апрель, май, июнь 2007 года.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Обществом не представлено доказательств соответствия представленных в суд счетов-фактур оригиналам. Из пояснений общества следует, что счета-фактуры получены из уголовного дела, возбужденного Следственным управлением Следственного комитета РФ по Республике Дагестан в отношении руководителей общества. Документы заверены Ивашкиным. Обществом не представлено доказательств наличия полномочий у Ивашкина заверять копии указанных счетов-фактур. Из материалов дела следует, что уголовное дело находиться в производстве следователя Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Дагестан Э.Т. Гульмагомедова. Указанное должностное лицо не заверяло копии документов в установленном законе порядке. Из копии представленных документов не усматривается, что они получены из уголовного дела.

Кроме того, подтверждение налоговых вычетов не может служить основанием для подтверждения суммы налога подлежащей уплате в бюджет без подтверждения правильности и достоверности исчисленной обществом налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг) при условии отсутствия у общества учета доходов.

Ошибочным является вывод суда первой инстанции о том что в распоряжении инспекции находились все документы которые представлены в суд обществом при новом рассмотрении дела. Согласно протокола выемки произведенной в инспекции от 23.01.2012 проведенной на основании постановления следователя Гульмагомедова Э.Т. в инспекции произведена выемка папок с документами по нулевой ставке НДС, книги покупок за август 2007 года (пункт 49 протокола выемки), журнал полученных счетов - фактур за сентябрь 2007 года (пункт 53 протокола выемки). Счета-фактуры подтверждающие налоговые вычеты и книги покупок за 2 квартал 2007 года в налоговом органе не изымались ввиду их отсутствия.

Общество имело выручку от реализации по экспорту.

Статьей 165 Кодекса установлен перечень документов, которые обязан представить налогоплательщик в налоговый орган в целях подтверждения нулевой ставки НДС для получение   возмещения при совершении данных операций. Представление счетов-фактур указанной статьей не предусмотрено.  

Учитывая отсутствие у общества первичных документов и учета доходов и расходов, обществом не представлено документов,