Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу n А63-13357/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, на сайте Банка в разделе с информацией об условиях и тарифах кредита, содержатся дополнительные сведения о страховании. Кроме того указано, что клиентам предлагается добровольная программа страхования заемщика от несчастных случаев и временной нетрудоспособности. При этом имеется сноска, что данная услуга предоставляется только по желанию клиента. В сноске к разделу с более подробной информацией о программе также указано, что договор страхования заключается только по желанию клиента. Клиент вправе заключить аналогичный договор с любой иной страховой компанией по своему выбору. Доказательств обратного управлением в материалы дела не представлено.

В отношении пункта 3.1.2 общих условий предоставления потребительского кредита банком, указывающего на то, что условия, содержащиеся в названных общих условиях и не затрагивающие объем платежных обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита, могут быть изменены банком в одностороннем порядке, судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условии такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательств не допускается, если иное не установлено законом.

Положения части 1 статьи 421 ГК РФ устанавливающие свободу договора, не могут означать наличия у банка данного права, поскольку гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

Статьей 29 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» императивно установлено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Вместе с тем как следует из содержания общих условий предоставления потребительского кредита, указанный документ не устанавливает размер процентной ставки по кредиту, порядок ее определения, а также срок действия договора или иных существенных условий договора. Что касается кредитного договора, копия которого имеется в материалах дела, то из данного договора невозможно установить конкретное физическое лицо, с которым договор заключен. Управлением не установлен и не доказан факт включения условий, ущемляющих права потребителя в конкретный договор с конкретным потребителем, не доказан также факт навязывания конкретному потребителю услуги страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования общества.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2012 по делу № А63-13357/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2012 по делу № А63-13357/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                   Д.А. Белов

Судьи                                                                      С.А. Параскевова

И.А. Цигельников