Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу n А63-16274/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Как указывает управление и установлено судом административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством отношения в области охраны окружающей среды, природопользования и обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Поскольку зарастанию сорной растительностью подвержены земли сельскохозяйственного назначения и площадь зарастания является сплошной и значительной, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

При этом какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судами первой и апелляционной инстанций не установлены и материалами дела не подтверждены.

Таким образом с учетом представленных в дело доказательств суд обоснованно не нашел правовых оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

Приведенные доводы обществом могут быть рассмотрены как обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, но поскольку размер административного штрафа назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ такие обстоятельства не имеют значения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, о законности и обоснованности оспариваемого постановления управления и отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

Ссылка общества на справку № Р-15/-37 от 20.08.2012, выданную Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю (СТАВРОПОЛЬСТАТ) о посевных площадях и урожайности подлежит отклонению, поскольку данный документ не может быть принят апелляционным судом, т.к. не представлялся в суд первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ и пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2012 по делу № А63-16274/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               М.У. Семенов