Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А18-1371/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

Республики Ингушетия на приобретенное имущество подтверждено свидетельствами о регистрации от 22.03.2010 (том 1, л. д. 171 - 173).

Здания расположены на земельном участке общей площадью 3000 кв. м, принадлежащем обществу на праве собственности от 23.11.2009 № 06-АБ 045396.

Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия за приобретенные административные здания перечислило на счет общества денежные средства в сумме 85000000 руб. (без учета НДС -72033898 рублей), что подтверждается копией заявки на кассовый расход № 1278 от 25.12.2009 и копией выписки по расчетному счету общества.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год, представленной обществом, по строке 2_1_014 приложения 1 к Листу 02 выручка от реализации прочего имущества отражена в сумме 4216102 рублей.

В нарушение пунктов 1 и 2 статьи 249 Кодекса обществом при определении доходов от реализации товаров (работ, услуг) не отражена в полном объеме стоимость имущества, реализованного Министерству имущественных отношений Республики Ингушетия на сумму 67817796 руб. (72033898 - 4216102).

Апелляционным судом учтено, что глава 25 Кодекса не содержит ссылок на нормы Гражданского кодекса РФ и не связывает момент фактической реализации недвижимого имущества с моментом возникновения у приобретателя права собственности на это имущество. В целях исчисления и уплаты налога на прибыль моментом реализации имущества является его фактическая передача.

Кроме того, в данном случае необходимо учесть позицию Министерства Финансов Российской Федерации изложенную в письме от 07.02.2011 №03-03-06/1/78, в котором указано, что у продавца-организации недвижимого имущества возникает обязанность по уплате налога на прибыль организаций с момента передачи объекта недвижимости покупателю по акту приема-передачи и подачи документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вне зависимости от даты регистрации указанных прав.

Согласно пункту 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года налоговая база по налогу на добавленную стоимость отражена в сумме 4975000 руб., сумма исчисленного налога по ставке 18/118 составила 758898 руб., налоговые вычеты налогоплательщиком не применены; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика составила 758898 рублей.

По результатам проведенной повторной выездной налоговой проверки управлением установлено, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость составила 54782251 рублей. Налоговые вычеты по НДС, применяемые в соответствии со статьями 171, 172 Кодекса, установлены в сумме 0 рублей. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, составила 8356614 рублей.

В результате чего обществом занижена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет на 7597716 рублей.

Причины расхождений между суммами, отраженными в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, и суммами, установленными в ходе налоговой проверки следующие.

Согласно акта приема-передачи от 24.12.2009 общество Министерству имущественных отношений Республики Ингушетия реализовало здания общей стоимостью 85000000 рублей.

Стоимость зданий отражена в пункте 2.1 Государственного контракта, заключенного 23.12.2009 между Министерством имущественных отношений Республики Ингушетия и обществом.

Прием-передача имущества осуществлена 24.12.2009, что подтверждается актом приемки - передачи товара от 24.12.2009.

В ходе повторной выездной налоговой проверки приказ об учетной политике организации обществом не представлен.

Из объяснений главного бухгалтера общества следует, что в 2008-2009 гг. остаточная стоимость основных средств (в том числе зданий, сооружений) учтена с учетом налога на добавленную стоимость.

Согласно счета № 60401 "Основные средства (кроме земли)" стоимость, принадлежащих обществу до реализации зданий и сооружений, составляла 30217749 рублей.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 154 Кодекса обществом при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость не отражена в полном объеме стоимость реализованного Министерству имущественных отношений Республики Ингушетия основных средств в размере 49807251 рублей (85000000 - 30217749 - 4975000), не исчислена сумма налога на добавленную стоимость, определенная в соответствии с п. 4 статьи 164 Кодекса в размере 7597716 руб. (49807251 х 18/118).

Из пояснений управления следует, что на счете № 60401 остаточная стоимость зданий за период с 01.01.2009 по 01.11.2009 составляла 4509150 рублей, после оформления технического паспорта 30.11.2009 на три здания, принадлежащие обществу, остаточная стоимость увеличена и составила 30217749 рублей. Управление полагает, что общество не учло при определении налоговой базы по налогу на прибыль и НДС остаточную стоимость реализованного имущества в сумме 25608262 рублей.

При проведении повторной выездной налоговой проверки управление руководствовалось положением Центрального Банка Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» зарегистрированного в Минюсте России 29.03.2007 № 9176, в редакции указаний ЦБ РФ от 25.11.2009 № 2343-У, действовавшей на момент совершения сделки банком (далее по тексту - Положение).

Пунктом 1 Положения установлено, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с правилами, приведенными в приложении к настоящему Положению.

Согласно пункту 2.1 Главы 2 Порядка учета основных средств, нематериальных активов, материальных запасов, утвержденного Положением основные средства (кроме земельных участков) учитываются на счете № 60401 «Основные средства (кроме земли)».

В представленном банком при проведении повторной выездной налоговой проверки с 01.12.2009 на 31.12.2009. на счете № 60401 «Основные средства (кроме земли)» остаточная стоимость зданий и сооружений отражена в сумме 30217749 рублей. При этом на счете № 60401 «Основные средства (кроме земли)» остаточная стоимость зданий и сооружений за период с 01.01.2009 по 01.11.2009 составляла 4509150 рублей.

Согласно техническому паспорту на нежилые объекты общества, представленного по запросу управления от 14.02.2011 № 07-11/175 филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Республике Ингушетия» от 18.02.2011 № 83 правообладателем трех зданий, расположенных по адресу: РИ, г. Назрань, ул. Московская, 37, является общество, дата записи произведена 30.11.2009.

Таким образом, остаточная стоимость, после оформления технического паспорта 30.11.2009, банком увеличена на 25708599 рублей и на 01.12.2009 составила 30217749 рублей. Других доказательств, подтверждающих остаточную стоимость зданий, в ходе повторной выездной налоговой проверки банком не представлено (т.1 л. д. 86-99).

Иные документы, подтверждающие остаточную стоимость зданий, а именно: постановление следователя от 10.02.2010, акт оценки документов архива от 05.10.2012 и справка государственной архивной службы от 23.12.2010 № 3/5-22, составлены по истечении года после террористического акта, произошедшего 17.08.2009, а также после реализации зданий.

Довод банка об отражении остаточной стоимости двух зданий в сумме 80000000 рублей по счету № 61011 «Внеоборотные запасы» обоснованно не принят судом первой инстанции, т.к. по данному счету отражается имущество, приобретенное в результате осуществления сделок по договорам отступного, залога до принятия кредитной организацией решения о его реализации или использования в собственной деятельности (п.5.3 главы 5 Положения, действовавшего в 2009 году).

Иные доказательства, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителей налогового органа установил, что следователь следственной группы Главного Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Северо – Кавказскому и Южному федеральным округам Захаров А.Ю. (далее – следователь Захаров А.Ю.) и ведущий специалист Государственной архивной службы Республики Ингушетия Дзауров А.С. (далее – специалист Дзауров А.С.) судом первой инстанции были  ошибочно привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Ходатайство налогового органа в первой инстанции о привлечении следователя Захарова А.Ю.  и специалиста Дзаурова А.С. не содержало обоснования. Суд первой инстанции так же не обосновал необходимость привлечения к участию в деле указанных лиц. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  рассмотрение настоящего дела не затрагивает и не может затронуть прав и                                    интересов следователя Захарова А.Ю. и специалиста Дзаурова А.С., а результаты рассмотрения не могут повлиять на возникновение (прекращение) прав и обязанностей следователя Захарова А.Ю. и специалиста Дзаурова А.С. к кому-либо из участников настоящего спора.

Представители налогового органа в судебном заседании на вопросы апелляционного суда дали пояснения, из которых следует, что они ошибочно обратились с ходатайством о привлечении к участию в деле следователя и специалиста в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Представители налогового органа имели намерение узнать у следователя Захарова А.Ю. и специалиста Дзаурова А.С. какие конкретно обстоятельства послужили поводом для составления документов (постановление, справка), которые были представлены в материалы дела. При этом представители налогового органа пояснили, что, по их мнению, указанные лица могли быть источником информации, но не третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований по настоящему делу.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции поступило сообщение от следователя Захарова А.Ю. от 27.02.2013, из которого следует, что он не считает себя лицом, чьи права и интересы могут быть затронуты рассмотрением настоящего дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу об ошибочном привлечении следователя Захарова А.Ю. и специалиста Дзаурова А.С. к участию в деле, в связи с чем считает, что их участие и присутствие в судебных заседаниях не является обязательным.

Апелляционным судом не принимаются доводы общества об обязании управления принести официальные извинения за порчу деловой репутации. Указанный вопрос разрешен постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2012 по настоящему делу.

На основании изложенного следует отменить решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.11.2012 по делу № А18-1371/2011 об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения управления от 11.07.2011 № 01-48/09 в части налога на прибыль 13608 руб. и соответствующей суммы пеней, в этой части требования общества удовлетворить и признать недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу РФ решение управления от 11.07.2011 № 01-48/09 в части начисления налога на прибыль 13608 руб. и соответствующей суммы пеней. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.11.2012 по делу № А18-1371/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

При обжаловании юридическими лицами в апелляционном порядке судебных актов по требованию о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц государственная пошлина уплачивается в размере 1000  рублей (пункт 15 информационного письма от 25.05.2005 № 91 (в редакции информационного письма от 11.05.2010 № 139) Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1000 рублей надлежит возвратить обществу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Отменить частично решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.11.2012 по делу № А18-1371/2011 об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения УФНС России по Республике Ингушетия от 11.07.2011 № 01-48/09 в части налога на прибыль 13608 руб. и соответствующей суммы пеней, в этой части требования удовлетворить и признать недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу РФ решение УФНС России по Республике Ингушетия от 11.07.2011 № 01-48/09 в части начисления налога на прибыль 13608 руб. и соответствующей суммы пеней.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.11.2012 по делу № А18-1371/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Возвратить ООО коммерческий банк «Русско-Ингушский» из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников                                                                                       

Судьи