Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А63-12842/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

05 марта 2013 года                                                                    Дело  № А63-12842/2011    

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Баканова А.П., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Потаповым  М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ессентукские городские электрические сети» на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 28.11.2012 по делу № А63-12842/2011 (судья М.Н. Кузьмина)

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778)

к открытому акционерному обществу «Ессентукские городские электрические сети» (г. Ессентуки Ставропольского края, ОГРН 1022601219783)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в сумме 2 255 301 руб. 63 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2011 по 28.11.2011 в сумме 1 067 940 руб. 93 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Ессентукские городские электрические сети» – Аверкиной Л.Д. (доверенность №15 от 09.01.2013), Шерстобитовой Т.В. (доверенность № 9 от 09.01.2013),

представителя открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» – Гончаровой Н.Н. (доверенность 26АА0994584 от 01.01.2013),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» -«Ставропольэнерго» ( далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ессентукские городские электрические сети» (далее – общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в сумме 52 539 068 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 572 284 руб. 71 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компания уточнила исковые требования (с учетом частичной уплаты спорной задолженности) и просила взыскать с общества задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в сумме 2 255 301 руб. 63 коп. за сентябрь и октябрь 2011 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2011 по 28.11.2011 в сумме 1 067 940 руб. 93 коп. В части требований о взыскании 50 370 754 руб. 73 коп. компанией заявлен отказ от иска.

Решением суда от 28.11.2012 с общества в пользу компании взыскан основной долг в сумме 2 255 301 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2011 по 28.11.2011 в сумме 1 067 940 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. и расходы на оплату экспертизы в сумме 101 376 руб. 80 коп. Производство по делу в части взыскания 50 370 754 руб. 73 коп. прекращено, в связи с отказом истца от требований в этой части. Суд исходил из того, что факт оказания компанией обществу услуг на спорную сумму подтвержден материалами дела, в том числе экспертным заключением судебной экспертизы. Произведенный компанией расчет суммы долга соответствует условиям договора. Общество не мотивировало отказ от оплаты спорной части долга, не направило претензии по качеству и объему оказанных услуг компании.

В апелляционной жалобе общество просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не применил закон, подлежащий применению. Произведенный компанией расчет объема оказанных услуг не соответствует условиям заключенного сторонами договора и требованиям законодательства. Заявитель полагает, что суд не учел срок и порядок оплаты долга при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами. Общество полагает необходимым проведение по делу повторной судебной экспертизы.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а также заявили ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ходатайство о назначении повторной экспертизы в суде первой инстанции обществом не заявлялось (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также то, что общество не обосновало наличие оснований для назначения повторной экспертизы (часть 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства общества о проведении повторной судебной экспертизы.

Компания в отзыве просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель компании в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 28.11.2012 по делу № А63-12842/2011   подлежит частичной отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.10.2008 N 322/650, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 договора объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии ежемесячно определяются исполнителем самостоятельно и (или) с привлечением территориальных сетевых организаций в порядке, определенном в приложении № 8 к договору. Объем электроэнергии, приобретаемый исполнителем в целях компенсации потерь в сетях, определяется исполнителем в порядке, предусмотренном приложением № 9 к договору.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых услуг согласован сторонами в разделе 7 договора, по смыслу которого исполнитель в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, ведомость об объемах переданной энергии, расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, акт об оказании услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлению энергоснабжения, акты об оказании услуг по контролю договорных величин потребления электроэнергии, по формированию актов учета почасовых фактических объемов потребления электроэнергии потребителями, по внеплановой проверке состояния приборов учета потребителей. Заказчик обязан рассмотреть данные документы в течение трех рабочих дней с момента их получения и при отсутствии претензий подписать их (пункты 7.2 и 7.3 договора).

При возникновении у заказчика претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать оспариваемую и неоспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение трех рабочих дней с момента получения направить исполнителю претензию. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в установленные договором сроки, оспариваемая часть - в течение трех дней с даты урегулирования разногласий (пункт 7.4 договора).

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится на основании выставленного компанией счета исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и величин договорной (заявленной) мощности в срок до 15-го и 25-го числа текущего месяца по 33% стоимости услуг, указанных в счете, а окончательный расчет производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче (пункт 7.7 договора).

Компания выставила ответчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь от 30.09.2011 на сумму 24 627 540 руб. 70 коп. и октябрь от 31.10.2011 на сумму 27 911 527 руб. 67 коп. На оплату также выставлены счета-фактуры № СЭ 000000308 от 30.09.2011 и № СЭ 000000344 от 31.10.2011.

Акты подписаны обществом с разногласиями соответственно на сумму 23 989 275 руб. 49 коп. и 26 364 491 руб. 25 коп.

В сводных ведомостях за сентябрь 2011 года и октябрь 2011 года компанией истцом отражены данные о количестве переданной энергии (т.1, л.д. 72, 73), которые  соответствуют данным, приведенным в вышеуказанных актах об оказании услуг. В обоснование приведенных величин истцом также представлены данные о контрольных показаниях за сентябрь 2011 года и октябрь 2011 года.

Компания в адрес общества 23.11.2011 (исх. №СЭФ/01/2608) направила претензию с требованием произвести погашение задолженности по договору в срок до 05.12.2011.

В связи с неоплатой обществом в добровольном порядке образовавшейся задолженности компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска компания указала, что в период с 01.09.2011 по 31.10.2011 фактически оказала обществу услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 52 539 068 руб. 37 коп.: в сентябре 2011 г. на сумму 24 627 540 руб. 70 коп., в том числе НДС - 3 756 743 руб. 50 коп. (акт об оказанных услугах по передаче электроэнергии за сентябрь 2011 г. от 30.09.2011, счет-фактура № СЭ000000308 от 30.09.2011); в октябре 2011 г. на сумму 27 911 527 руб. 67 коп., в том числе НДС - 4 257 690 руб. 66 коп. (акт об оказанных услугах по передаче электрической энергии за октябрь 2011 от 31.10.2011, счет-фактура № СЭ000000344 от 31.08.2011).

В ходе рассмотрения дела обществом представлены доказательства оплаты задолженности на сумму 50 370 754 руб. 73 коп. (платежные поручения № 682 от 14.12.2011, №708 от 26.12.2011, №707 от 26.12.2011, №727 от 28.12.2011, №723 от 28.12.2011, №722 от 28.12.2011, №736 от 29.12.2011). Данные платежи отражены в актах сверки сторон за 3 квартал, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года.

В связи с частичной оплатой обществом долга компания уточнила исковые требования и просила взыскать задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии в сумме 2 255 301 руб. 63 коп. за сентябрь и октябрь 2011 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2011 по 28.11.2011 в сумме 1 067 940 руб. 93 коп. Производство по делу в части взыскания 50 370 754 руб. 73 коп. прекращено судом первой инстанции, в связи с отказом компании от требований в этой части.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 49 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), стоимость услуг сетевой организации, оказанных производителю электрической энергии, осуществляющему продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, определяется исходя из объема электрической энергии, отпущенной производителю электрической энергии из сетей сетевой организации.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон по объему оказанных услуг возникли в связи с расхождением в начальных и конечных показаниях приборов учета, примененных сторонами в расчете, а также в определении объема электроэнергии по статистическим данным (в случае невозможности обеспечить снятие показаний приборов учета), расхода электроэнергии в местах общего пользования в многоквартирных домах, определении объема электроэнергии по договорной величине, установленной с потребителями.

Отклоняя возражения общества относительно объема оказанных ему услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования компании подтверждены представленными компанией в материалы дела доказательствами, а также экспертным заключением судебной финансово-экономической и бухгалтерской экспертизы, которым установлена достоверность объема оказанных услуг, указанного компанией.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли разногласия по объему  оказанных услуг за спорный период.

В целях исследования доводов и доказательств сторон, установления действительного объема оказанных услуг и разрешения возникшего спора по существу, суд первой инстанции назначил проведение судебной финансово-экономической и бухгалтерской экспертизы.

На разрешение экспертов Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поставлены следующие вопросы: какой объем электрической энергии передан обществом в период сентябрь - октябрь 2011 года по уровням напряжения СН2, НН в части потребителей, относящихся к категории «городское население» и «население с электроплитами»; какова стоимость объема электрической энергии, переданного