Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А15-2268/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В акте проверки от 10.09.2007, составленном по факту обнаружения административного правонарушения не указано, за какие именно санитарно-эпидемиологические услуги гражданином Умаровым У.Г. выплачено 4050,76 руб., не заполнен раздел 6 акта, не указаны обстоятельства проверки, место расположения проверяемого объекта, кем приняты денежные средства от Умарова У.Г., отсутствуют пояснения.

Кроме того, в акте проверки, составленном 10.09.2007, указанно, что санитарно- эпидемиологические услуги оказаны 24.07.2007.

 В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение пунктов 4, 6 в постановлении по делу об административном правонарушении от 08.10.2007 г. отсутствуют подробное описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 1.1. статьи 29.10 КоАП в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В нарушение части 1.1. в постановлении о привлечении к административной ответственности от 08.10.2007 не указаны сведения, предусмотренные частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ, а именно информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Кроме того, постановлением о привлечении к административной ответственности от 08.10.2007 к административной ответственности привлечен филиал ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД в Табасаранском районе», не являющийся самостоятельным юридическим лицом и не обладающий правоспособностью.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Республике Дагестан существенно нарушен предусмотренный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В решении суда указано, что постановление Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Республике Дагестан от 08.10.2007г № 003716 о привлечении к административной ответственности направлено в службу судебных приставов для исполнения.

Доказательств направления указанного постановления в службу судебных приставов для исполнения в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, пункт 5 статьи 32.2 КоАП  предусматривает, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судом первой инстанции в мотивировочной части решения ошибочно указано на то, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Однако в мотивировочной части решения судом приводятся мотивы для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным, противоречащим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отмены постановления № 003716 от 08.10.2007 о привлечении к административной ответственности как.

В резолютивной части решения судом также сделан вывод о незаконности постановления Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Республике Дагестан от 08.10.2007г № 003716 о привлечении к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ  арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Определением суда от 14.01.2008 об исправлении описки суд внес исправления в абзац 7 страницы 1 мотивировочной части решения суда от 30.11.2007 г. по делу №А15-2268/2007 и абзац изложен в следующей редакции: «суд считает, что заявление следует удовлетворить».

Суд первой инстанции, принимая решение о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Республике Дагестан от 08.10.2007г № 003716 о привлечении к административной ответственности правильно применил нормы материального и процессуального права, полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и установил доказательства, выводы суда в целом соответствуют обстоятельствам дела.  Отдельные неточности в решении суда не повлияли на правильность принятого судом решения.

 В силу статьи 208 АПК РФ при подаче апелляционной жалобы по делам об административных правонарушениях государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда  Республики Дагестан  от 30.11.2007 г. по делу №А15-2268/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        И.М. Мельников

                                                                                                                   А.Л. Фриев