Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А15-2268/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А15-2268/2007

22 февраля 2008 года                                                                     Регистрационный номер

                                                                       апелляционного производства 16АП-20/08(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 г., полный текст постановления изготовлен  22 февраля  2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 30.11.2007 г. по делу №А15-2268/2007 по заявлению ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Республике Дагестан  об отмене постановления № 003716 от 18.10.2007 г. о привлечении к административной ответственности (судья Аблешова Н.Б.)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Республике Дагестан № 003716 от 08.10.2007 о привлечении к административной ответственности.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан  от 30.11.2007 г. по делу №А15-2268/2007 признано незаконным и отменено постановление Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Республике Дагестан по делу об административном правонарушении № 003716 от 08.10.2007 как противоречащее требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение суда мотивировано тем, что налоговой инспекцией существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - Межрайонная инспекция ФНС РФ № 4 по Республике Дагестан обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда от 30.11.2007 г. по делу №А15-2268/2007 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Заявитель считает, что налоговой инспекцией соблюден порядок привлечения   ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» к административной ответственности. В жалобе указывает, что представитель ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан»  -  Юзбеков Р.Т.  присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ему были вручены  копия акта и протокола.

Заявитель указывает на то, что в мотивировочной части решения указано на то, что в удовлетворении заявления следует отказать, а принято решение об удовлетворении заявленных требований.

 Считает, что суд необоснованно указал на то, что постановление от 08.10.2007г № 003716 Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Республике Дагестан о привлечении к административной ответственности направлено в службу судебных приставов для исполнения.

Представитель Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Республике Дагестан, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» отзыва не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан отзыва не представило, представителя в судебное заседание не направило.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Правильность решения суда от 30.11.2007 г.  проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 30.11.2007 г. по делу №А15-2268/2007 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 10.09.2007 была проведена проверка филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД по Табасаранскому району» на предмет соблюдения требований Федерального закона  от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

10.09.2007 в присутствии гл. бухгалтера филиала Гамзатова Э.Г. и руководителя филиала Юзбекова Р.Т. составлен акт проверки о том, что при осуществлении филиалом услуг гражданину Умарову У.Г. на сумму 4050,76 руб. денежные расчеты были произведены без применения контрольно-кассовой техники, не был выбит и выдан чек установленного образца.

10.09.2007 в отношении ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД», как юридического лица, в присутствии руководителя филиала Юзбекова Р.Т. был составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения статьи 5   Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», выраженному в невыдаче кассового чека при реализации услуг на сумму 4050,76 руб.

В протоколе лицу, привлекаемому к ответственности, предложено явиться в Межрайонную инспекцию ФНС России № 4 по Республике Дагестан для рассмотрения административного дела 21.09.2007 в 10 часов 00 минут.

Копии протокола об административном правонарушении и акта от 10.09.2007 вручены под роспись руководителю филиала Юзбекову Р.Т.

В связи с неявкой представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, определением от 22.09.2007 рассмотрение административного дела №003716 в отношении ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» было повторно назначено на 10 часов 00 минут 08.10.2007.

Определение от 22.09.2007 направлено в адрес ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» почтой.

08.10.2007 и.о. начальника МРИ ФНС России № 4 по Республике Дагестан вынесено постановление № 003716 о привлечении ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за осуществление услуг выполнение работ без применения контрольно-кассовой машины и бланков строгой отчетности в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Вывод суда о нарушении МРИ ФНС России № 4 по Республике Дагестан предусмотренного законом порядка привлечения ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» к административной ответственности является обоснованным.

При этом судом правильно применены нормы права.

Согласно статье 28.2 КоАП протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица.

В протоколе отражаются объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (пункт 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Согласно Уставу ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» и Положению о филиале ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД в Табасаранском районе»  филиал ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД в Табасаранском районе» не   является самостоятельным юридическим  лицом, а осуществляет свою деятельность от имени Центра и на основании Положения о филиале.

Управление филиалом осуществляется руководителем филиала (главврачом).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №6/7 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» представительства и филиалы не являются юридическими лицами, их руководители назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (пункт 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимо   иметь   в   виду,   что   соответствующие   полномочия   руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться  лишь на  указаниях, содержащихся в учредительных документах; юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала.

Кроме того, согласно доверенности №25 от 31.12.2007, выданной руководителю филиала Юзбекову  Р.Т., последнему не предоставлены полномочия на участие от имени ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» в делах об административных правонарушениях, в том числе на представление ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» при составлении протоколов об административных правонарушениях. Указанные правомочия прямо не предусмотрены.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФГУ был составлен в отсутствии законного представителя ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дед об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как видно из почтового уведомления определение от 22.09.2007 (лист 61) о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено по адресу: г. Махачкала, 174, в то время как ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» зарегистрировано по юридическому адресу: г. Махачкала, ул. Казбекова, 174.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола, суду не представлено и в материалах деле не имеются.

Доводы жалобы о том, что представитель ФГУ  «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» Юзбеков Р.Т. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ему были вручены  копия акта и протокола, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку руководитель филиала Юзбеков Р.Т. не имел правомочий представлять интересы  ФГУ  «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» по делам об административных правонарушениях.