Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А25-1445/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А25-1445/2012

23 января 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТопСекьюрити» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 ноября 2012 года по делу №А25-1445/2012,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТопСекьюрити» (ОГРН 1072648000369, ИНН 2631030498),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1050900921235, ИНН 0917000450),

об оспаривании постановлений от 10.05.2012 № 684 и № 685 о привлечении к административной ответственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства № 1» (ИНН 0917018866, ОГРН 1110917002118)

Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональный расчетный центр» (ИНН 0917000354, ОГРН 1050900918991) (судья Биджиева Р.М.),

при участии  в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике: Острова О.В. по доверенности №1 от 16.01.2013;

от ООО «Управление жилищного хозяйства №1»: не явились, извещены;

от  ООО «Многофункциональный расчетный центр»: не явились, извещены;

от ООО «ТопСекьюрити»: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТопСекьюрити» (далее по тексту -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее -заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными и отмене постановлений от 10.05.2012 № 684 и № 685 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.7, частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ и назначении наказании в виде штрафа в размере 10 000 и 20 000 рублей соответственно.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 12) разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121  АПК РФ.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Арбитражным судом Карачаево – Черкесской Республики 02.08.2012 вынесено определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания на 23.08.2012 на 14 часов 30 минут.

Определение опубликовано в сети Интернет 03.08.2012.  

Указанное определение получено сторонами, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (том №1 л.д.23-24).

Определение о привлечении к участию в деле третьего лица  ООО « Управление жилищного хозяйства №1» к участию в деле вынесено 28 сентября 2012 года и опубликовано в сети «Интернет» 02 октября 2012, сторонами получено по средствам почтовой связи (том №2 л.д. 23-30).

Определением от 19 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Многофункциональный расчетный центр». Указанное определение опубликовано в сети «Интернет» 22 октября 2012 года и получено сторонами по средствам почтовой связи (том №2 л.д.61-73).

Определение о принятии апелляционной жалобы от 14.12.2012 опубликовано на сайте в сети Интернет 18.12.2012 и направлено лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями, подтверждающими их вручение.

При таких обстоятельства суд апелляционной инстанции с учетом абзаца 3 пункта 15 Постановление Пленума ВАС РФ № 12, приходит к выводу, что стороны извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Решением суда от 07 ноября 2012 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТопСекьюрити» отказано.

Решение мотивированно наличием составов вменяемых обществу правонарушений, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к ответственности.  

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «ТопСекьюрити» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на  незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что его действия не образуют состав вменяемого правонарушения, так как сумма задолженности потребителя за оказанные обществом услуги взыскивалась единожды, услуга обслуживания домофона оказана реально; информация об услуге доступна.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике представило возражение на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике поддержала доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 ноября 2012 года по делу №А25-1445/2012 следует отменить.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «ТопСекьюрити» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.02.2007 за основным государственным регистрационным номером 1072648000369 (т.1 л.д.40). Основным видом деятельности общества является монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений (л.д.43, 46 т.1).

28.02.2012 обществом заключены договоры по техническому обслуживанию многоквартирного домофона по адресу: г.Черкесск, пр. Ленина, 7, с собственниками квартир указанного дома на основании решения общего собрания (л.д. 128-137 т.1, л.д.12-13 т.2).

29.02.2012 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике поступила жалоба гражданки Федорковой Галины Георгиевны, проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ул. Гагарина 24/15, в отношении ООО «ТопСекьюрити» (юридический адрес ООО «ТопСекьюрити» - г.Невинномысск, ул. З. Комедемьянской, 1, ИНН 2631030498; место фактического оказания услуг - г.Черкесск, ул. Октябрьская, 27), согласно письма №61 от 19.09.2011 (л.д.72-74 т.1).

05.03.2012 должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей и юридического обеспечения Островой О.В., возбуждено дело об административном правонарушении и проведении расследования по делу. При рассмотрении жалобы гражданки Федорковой Галины Георгиевны установлено, что гражданка Федоркова Г. Г. является собственником жилого помещения по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, пр. Ленина, 7/5. В данной квартире никто не прописан и не проживает. По указанному адресу - ООО «ТопСекьюрити» оказывает платные услуги, заключив договора с собственниками жилых помещений, которые высказали свое согласие на предоставление оказываемой обществом услуги, а именно: на установку и обслуживание домофона.

Гражданка Федоркова Г.Г., обратившаяся с жалобой в Управление, не заключала договор на оказание Обществом платных услуг по установке и обслуживанию домофона. Однако, ООО «ТопСекьюрити» выставляет требования гражданке Федорковой Г.Г. об оплате за техническое обслуживание домофонного оборудования в сумме 24 рубля в месяц через ООО «Многофункциональный расчетный центр».

 24.04.2012 Управление посредством факсимильной связи направило в адрес ООО «ТопСекьюрити» уведомление от 16.04.2012 №04/2010-12 о явке 27.04.2012 в 10 часов 00 минут в Управление для дачи объяснений и составления протоколов об административных правонарушениях по статье 14.7 КоАП РФ и по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ (л.д.95-96 т.1 ).

27.04.2012 ведущим специалистом-экспертом Управления Островой О.В., в присутствии законного представителя общества (директор Богданов С.Ю.) были составлены:

-   протокол об административном правонарушении № 000919 по статье 14.7 КоАП РФ, из которого следует, что общество совершило обман потребителя Федорковой Г.Г. в виде предъявления к оплате платных услуг по техническому обслуживанию домофона в подъезде путем выставления счетов - квитанций к оплате по договору с ООО «РКЦ», что влечет административную ответственность по статье 14.7 КоАП РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, Постановления Правительства Российской Федерации № 1025 от 15.08.1997 «Правила оказания бытового обслуживания населения РФ» (л.д.98-99 т.1 );

-   протокол об административном правонарушении № 000920 по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, согласно которому, общество оказывает платные услуги по техническому обслуживанию домофона по адресу: КЧР, г.Черкесск, пр.Ленина,7/5 без согласия потребителя Федорковой Г.Г. Общество (исполнитель услуги) не предоставило потребителю информацию об оказываемой услуге, а именно: совершило нарушение права потребителя Федорковой Г.Г. на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе о режиме их работы, о сроках оказания услуг, о гарантийных сроках, адреса и телефоны подразделения по защите прав потребителей в наглядной, доступной, необходимой и достоверной форме, что влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, статей 8,9,10 Постановления Правительства Российской Федерации № 1025 от 15.08.1997 «Правила оказания бытового обслуживания населения РФ» (л.д.25 т.1).

При составлении протоколов об административном правонарушении генеральный директор ООО «ТопСекьюрити» был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка в данном протоколе (т.1л.д.98-99,109-111). От подписания протоколов генеральный директор общества отказался, с протоколом не согласился, объяснения от 27.04.2012 приложены в материалы дела (т.1 л.д.100,111).

Рассмотрев материалы дела об административных правонарушениях, в том числе, материалы административного расследования, протоколы № 919, № 920 от 27.04.2012, в отношении ООО «ТопСекьюрити» руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике С.В. Бескакотов в отсутствие, надлежащим образом извещенного представителя общества, 10.05.2012 вынес постановление о назначении административного наказания № 684 по статье 14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 14.7 КоАП РФ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и постановление о назначении административного наказания № 685 по части 1 статье 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей соответственно (л.д.16, 31-32 т.1).

Копии оспариваемых постановлений от 10.05.2012 №684 и №685 о назначении административного наказания по статье 14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 14.7 КоАП РФ в размере 20 000