Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А63-12095/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
в интересах правообладателей для
осуществления контрольных мероприятий
вытекает из принятых на себя обязательств и
уставной деятельности общества и не
противоречит действующему
законодательству, равно как и
осуществление правоохранительными
органами действий в рамках предоставленных
законом полномочий не могут сами по себе
свидетельствовать об угрозе. Кроме того, с
момента заключения договора пользователем
не предпринимались меры по обжалованию
действий общества по оказанию насилия,
угрозы, либо меры по оспариванию указанного
договора.
Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора от 09.07.2009 № СТА-97/П-09 незаключенным или недействительным. В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы относятся к охраняемым законом результатам интеллектуальной деятельности. Исходя из статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, обладающий исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами. В силу статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на фонограммы, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав, в том числе, являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение. Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием фонограммы считается, в том числе, публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением. В обоснование своих доводов предприниматель указывает, что при осуществлении деятельности общественного питания в кафе «Лудогорие» прием телевизионных каналов, спутникового телевидения под марками «Триколор ТВ» и «Триколор ТВ Сибирь» осуществляется ЗАО «Национальная спутниковая компания», г. Москва. Компания «Триколор ТВ» как оператор спутникового телевидения самостоятельно уплачивает вознаграждение за передачу в эфир всех фонограмм. Предприниматель не осуществляет передачу фонограмм в эфир, то есть он является одним из числа неопределенного круга лиц, которым становятся доступными переданные в эфир сигналы. Из разъяснения, приведенного в пункте 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. При этом предприятия общественного питания (бары, рестораны, кафе и т.д.) привлекают внимание клиентов (потребителей) к своим услугам путем публичного исполнения фонограмм, в том числе с использованием технических средств, например радио и телевидения, в результате чего становятся пользователями, осуществляющими публичное исполнение, опубликованное в коммерческих целях. Таким образом, довод предпринимателя основан на ошибочном толковании норм гражданского законодательства. Порядок сбора вознаграждения устанавливается Правилами сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 988. В соответствии с пунктом 2 Правил плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее исполнения или в другом месте одновременно с ее исполнением. При этом выплачивать вознаграждение за использование фонограммы (далее - вознаграждение) необходимо вне зависимости от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является. Согласно пункту 4 Правил выплата вознаграждения осуществляется плательщиками вознаграждения на основании договоров о выплате вознаграждения, заключаемых с аккредитованными организациями. Размер основного долга предпринимателя по выплате вознаграждения за использование фонограмм согласно расчету организации в соответствии с установленной договором суммой вознаграждения в период с 01.02.2011 по 30.04.2012 составляет 6300 рублей (15 месяцев х 420 рублей). Контррасчет в суде первой и апелляционной инстанции представлен не был. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Согласно пунктам 6.3, 6.4 договора за неисполнение ответчиком обязательств по Договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения и в размере 100 рублей за каждый день просрочки обязательства по предоставлению отчетов, соответственно. Размер неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 01.02.2011 по 30.04.2012 составляет 7 195 рублей 86 копеек. Размер неустойки за непредставление в организацию отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период 01.02.2011 по 30.04.2012 составляет 321 000 рублей 00 копеек. Организацией самостоятельно уменьшен размер неустойки, взыскиваемой с ответчика за непредставление отчетов об использовании фонограмм, с 321 000 рублей 00 копеек до 100 000 рублей 00 копеек. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Признание несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Предпринимателем было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в 10 раз, ссылаясь на явную несоразмерность штрафных санкций. В доказательство явной несоразмерности неустойки предпринимателем были представлены распечатки информации с официальных сайтов российских банков в сети Интернет, в соответствии с которыми процентные ставки по предоставлению потребительских кредитов физическим и юридическим лицам в спорный период составляли от 13% до 24 % годовых, что значительно ниже штрафных санкций, установленных договором. Поскольку предпринимателем была подтверждена несоразмерность заявленной неустойки, а организация в части снижения неустойки возражений не представила, суд первой инстанции правомерно уменьшил сумму неустойки до 10 719 рублей 58 копеек. Размер неустойки проверен апелляционной инстанцией и признан верным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы. Госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно распределена судом первой инстанции. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2012 по делу №А63-12095/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий С.И. Джамбулатов Судьи Н.Н. Годило О.В. Марченко Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А63-12152/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|