Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А63-12095/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-12095/2012

23 января 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кънчева Кънчо Маринова на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2012 по делу №А63-12095/2012 по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС), ОГРН 1087799012707, г. Москва к индивидуальному предпринимателю Кънчеву Кънчо Маринову, ОГРН 304263525200343, г. Ставрополь о взыскании денежных средств по договору и выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в сумме 113 495 рублей 86 копеек, в том числе 6 300 рублей 00 копеек основного долга, неустойки в размере 107 195 рублей 86 копеек (судья Безлепко В.В.), при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Кънчева Кънчо Маринова – Кудрявцева С.В. доверенность от 14.01.2013; от Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» - не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) – (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кънчеву Кънчо Маринову (далее – предприниматель) о взыскании денежных средств по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм опубликованных в коммерческих целях в сумме 113 495 рублей 86 копеек, в том числе 6 300 рублей 00 копеек основного долга, неустойку в размере 107 195 рублей 86 копеек.

Решением от 22.10.2012 исковые требования организации удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу организации задолженность в сумме 17 019 рублей 58 копеек, в том числе основной долг в сумме 6 300 рублей и неустойку в сумме 10 719 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель указывает, что спорный договор им не подписывался. В части представленных в материалы дела платежных поручений указал, что данные платежи произведены ошибочно, на платежных поручениях отсутствует подпись предпринимателя, которая бы могла свидетельствовать об одобрении сделки. Организация не имела права на заключение договора о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений зафиксированных в этих фонограммах, путем публичного исполнения, так как в момент подписания договора у организации не было государственной аккредитации. Предпринимателем не осуществлялись действия, попадающие в сферу предмета договора.

Организация направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу  - удовлетворить.

Организация, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя предпринимателя, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии со свидетельством о госрегистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН 304263525200343) и выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.09.2012 Кънчев Кънчо Маринов является иностранным гражданином (Республика Болгария), зарегистрированным в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица с основным видом деятельности - розничная торговля кондитерскими изделиями и дополнительным - деятельность ресторанов и кафе.

Предприниматель имеет место жительства в Российской Федерации (г. Ставрополь), что подтверждается видом на жительство.

В соответствии с договорами аренды от 13.08.2008, 20.07.2009, 30.06.2010, 16.06.2011, заключенными между Негосударственным учреждением культуры «Ставропольские парки культуры и отдыха» (арендодатель) и предпринимателем (арендатор), последнему предоставлено во временное пользование за арендную плату кафе «Лудогорие» с инфраструктурой.

Согласно пункту 2.1.2 договоров аренды арендодатель обязан осуществлять деятельность парка культуры и отдыха, направленную на привлечение клиентов в месте нахождения арендуемого имущества.

ООО «Альянс», г. Ставрополь (агент), осуществляя по агентскому договору от 01.11.2008 № 3 юридические действия от имени организации (принципал) на территории г. Ставрополя, необходимые для осуществления сбора вознаграждения в пользу правообладателей за публичное исполнение, выявив факты бездоговорного исполнения музыкальных произведений и фонограмм на территории парка Победы в г. Ставрополе, в том числе в кафе «Лудогорие», принадлежащего предпринимателю, обратилось в ОВД Промышленного района г. Ставрополя с заявлением от 06.07.2009 о проверке факта неправомерного использования в кафе «Лудогорие» публичного исполнения произведений и фонограмм и в случае установления в действиях руководства кафе признаков правонарушения, привлечь виновных к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.07.2009 года между организацией в лице агентства ВОИС - ООО «Альянс» и предпринимателем (пользователь) был заключен договор о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах, путем публичного исполнения № СТА-97/П-09. Предметом договора в соответствии с пунктом 2.1 является размер, сроки и порядок выплаты пользователем предусмотренного российским законодательством вознаграждения изготовителям фонограмм и исполнителям за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных на этих фонограммах, составляющих реестр общества. Пользователь осуществляет публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, составляющих реестр общества, и выплачивает в общество вознаграждение за публичное исполнение указанных фонограмм и исполнений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого является пользователь, в том числе на правах аренды или субаренды (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора общество осуществляет сбор вознаграждения за публичное исполнение пользователем фонограмм, опубликованных в коммерческих целях и исполнений, зафиксированных на этих фонограммах, составляющих реестр общества, в пользу изготовителей фонограмм и исполнителей, чьи исполнения зафиксированы на этих фонограммах, которые заключили с обществом договоры о передаче полномочий по управлению соответствующими правами, а также по договорам с иностранными организациями, управляющими смежными правами изготовителей фонограмм и исполнителен на коллективной основе.

Реестр фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных на этих фонограммах, находящихся в управлении общества, размещен и доводится до всеобщего сведения в общедоступной информационной системе - на официальном Интернет-ресурсе общества www.rosvois.ru пользователь имеет возможность свободного доступа к официальному Интернет-ресурсу общества для ознакомления с указанной информацией в течение всего периода действия договора (пункт 2.4). Настоящим пользователь подтверждает, что ознакомлен с реестром общества.

Согласно пунктам 7.1, 7.2, 7.3 договора он считается заключенным на срок по 31.12.2009 с автоматической пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз.

В соответствии с пунктом 3.5 договора пользователь обязан ежемесячно в срок не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за отчетным, в котором происходило публичное исполнение фонограмм осуществлять выплату вознаграждения рганизации. В графе «Назначение платежа» платежного поручения следует указать «Вознаграждение правообладателям ВОИС за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за месяц 200_г. по договору № СТА-97/П-09 от «09» июля 2009 г. сумма НДС не облагается».

В пункте 3.1 договора установлен размер ежемесячного вознаграждения, который составляет 420 рублей в месяц.

Согласно карточке счета 76.7 в отношении контрагента Кънчев К.М. (агент Ставрополь) и платежным поручениям от 20.08.2009 № 8 на сумму 420 рублей, от 17.09.2009 № 17 на сумму 420 рублей, от 13.10.2009 № 28 на сумму 420 рублей, от 17.10.2011 № 217 на сумму 2100 рублей предпринимателем произведены платежи в адрес ВОИС на общую сумму 3 360 рублей.

Кроме выплаты вознаграждения предприниматель обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного месяца, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять организации отчеты об использовании фонограмм (пункт 4.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора пользователь обязан в течение 14 дней после изменения количества посадочных мест уведомить об этом организацию или его представителя. Работниками ООО «Промоутерская Контора Петрова» установлено, что в заведении имеется не 12 (приложение №3 к договору), а 42 места (7 столов по 6 мест каждый).

С 10.03.2011 года по 11.05.2012 предпринимателем не исполнялись договорные обязательства по выплате вознаграждения и предоставлению отчетов, в связи с чем организацией была направлена в адрес предпринимателя досудебная претензия от 09.04.2012 № 121/04, которая была им получена 14.04.2012.

Письмом от 24.07.2012 предприниматель уведомил организацию, что договор    № СТА-97/П-09 заключен им ошибочно, не имеет юридической силы, поскольку предприниматель не является публичным исполнителем, который пользуется фонограммными звуконосителями, не является творческой личностью, имеющей право на записи, входящие в трансляцию по кабельной сети, не получает от этого доходы, не пользуется творческими произведениями, за которые общество требует отчет. Предприниматель сообщает, что договор подписан под угрозой прислать в кафе «Лудогорие» ОБЭП для конфискации спутниковой антенны, по которой транслируются музыкальные каналы.

В соответствии с актом обследования помещений от 05.10.2012, составленным председателем правления Негосударственного учреждения культуры «Ставропольские парки культуры и отдыха» С.Ф. Фарамоновым и главным энергетиком А.И. Тримясовым, в процессе обследования кафе «Лудогорие» установлено наличие принимающей антенны и приемника кабельного телевидения «Триколор», телевизора и звукоусиливающих колонок. Наличие звуковоспроизводящей аппаратуры, предназначенной для воспроизведения фонограмм, записанных на различных носителях, не обнаружены.

В связи с неисполнением предпринимателем обязательств по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах, путем публичного исполнения, а не также предоставлению отчетов, организация обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Иностранный гражданин вправе осуществлять на территории Российской Федерации предпринимательскую деятельность путем регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, которая установлена Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Статус индивидуального предпринимателя возникает у иностранного гражданина с момента внесения записи о регистрации гражданина в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (статья 1 Закона № 129-ФЗ).

Статус индивидуального предпринимателя Кънчева Кънчо Маринова как иностранного гражданина (Республика Болгария), зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается выпиской из ЕГРИП от 03.09.2012.

Статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Доказательством постоянного или преимущественного проживания иностранного гражданина на территории России являются наличие у него разрешения на временное проживание или вид на жительство. В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку иностранный гражданин Кънчев К.М. в соответствии видом на жительство в России, имеет место жительства в г. Ставрополе, его личным законом является российское право (часть 3 статьи 1195 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем, гражданская правоспособность и дееспособность такого иностранца определяется на основании российского права.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 59 "О некоторых вопросах возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими