Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А20-3527/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2008 года                                                                                                       г. Ессентуки

Дело № А20-3527/2007

Регистрационный номер

апелляционного производства № 16АП-79/2008(1)

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судьей Казаковой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе г. Ростов-на-Дону на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2007 по делу № А20-3527/2007 по заявлению Открытого акционерного общества «Дарьял» г. Прохладный о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2007 № 420 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Дарьял» г. Прохладный (далее общество) обратилось  в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее РО ФСФР) от 26.09.2007  № 420 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс) и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что пропущен двухмесячный срок привлечения к ответственности, так как о допущенном правонарушении административному органу было известно из представляемых списков аффилированных лиц об отсутствии сайта в сети Интернет, кроме того, срок давности привлечения к ответственности начинает течь с момента срока раскрытия информации, установленного правовыми актами федерального органа исполнительной власти.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2007 по делу № А20-3527/2007 признано незаконным и отменено постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе от 26.09.2007 № 420 о привлечении ОАО «Дарьял» г. Прохладный к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса и назначении наказания. Судебный акт мотивирован тем, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 15.19 Кодекса в виде не раскрытия информации на рынке ценных бумаг совершено обществом 17.07.2007 по годовому отчету за 2006 и 15.05.2007 по годовой бухгалтерской отчетности за 2006.

Не согласившись с  решением суда, РО ФСФР обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2007 по делу № А20-3527/2007 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В судебное заседание представители РО ФСФР и ОАО «Дарьял», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  не явились, прислали ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Дарьял» просит решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2007 по делу № А20-3527/2007 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» Общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.  Данная обязанность установлена для всех акционерных обществ без исключения независимо от объемов их деятельности, конкурентоспособности и влияния на товарных рынках.

Согласно пункту 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение), утвержденного Приказами Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005  № 05-5/ пз-н и от 10.10.2006 № 06-117 пз-н, вступившего в силу с 02.02.2007, установлена обязанность акционерного общества по раскрытию информации на страницах в сети Интернет в виде опубликованного текста: годового отчета, не позднее 2-х дней с даты составления протокола общего собрания акционеров, на котором принято решение об его утверждении (пункт 8.2.4); годовой бухгалтерской отчетности не позднее 45 дней истечения установлен­ного законодательством РФ срока представления годовой бухгалтерской от­четности (пункт 8.3.5); содержания устава не позднее 3 дней по Положению от 16.03.2005 (2 дней по Положению от 10.10.2006) с даты получения свидетельства о государственной регистрации (пункты 8.4.1, 8.1.2).

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом от 30.07.2007 № 04-154 ПЗ должностным лицом РО ФСФР 03.09.2007 произведена проверка общества па предмет со­блюдения обществом законодательства в области раскрытия информации на стра­нице в сети Интернет и установлено, что Обществом за 2004-2006 годы не опубликованы годовые отчеты, годовая бухгалтерская отчетность за 2004-2007 годы, сообщения об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2004-2006 годы, Устав общества, о чем был составлен протокол № 0309/1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Протокол № 0309/1 от 3 сентября 2007 года составлен  в отсутствие законного представителя ОАО «Дарьял», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола 28.08.2007, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции.

На основании указанных материалов проверки и протокола № 0309/1  26.09.2007 РО ФСФР принято поста­новление № 470 о привлечении общества к административной ответственности по части  2 статьи 15.19 Кодекса и назначено наказание в виде административного штрафа в размере  30 000 рублей.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, и влечет наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Удовлетворяя заявление Общества, о признании поста­новление № 470 от 26.09.2007 недействительным и отмене постановления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-Ф3 под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заин­тересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации по про­цедуре, гарантирующей ее нахождение и получение. Состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

На основании статей 47, 63 Закона « Об акционерных обществах» (далее - Закон)  годовое общее собрание приводится ак­ционерным обществом в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года, а протокол составляется не позднее 15 дней после закрытия общего собрания.

Поскольку указанные сроки имеют пресекательный характер, то проведение и за­крытие общего собрания не может быть позже 30 июня года, следующего за истекшим отчетным годом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бух­галтерском учете» организации обязаны представлять годовую отчетность в течение 90 дней по окончании года.

В силу пункта 1 статьи 14 этого Закона и пункту 13 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организаций», ПБУ-4/99, утвержденного приказом Ми­нистерства финансов РФ от 06.07.1999 № 43Н (в редакции от 18.09.2006 №115Н) при со­ставлении бухгалтерской отчетности за год, отчетным является календарный год с 1 января по 30 декабря включительно.

Согласно пункту 3 Приказа ФСФР РФ от 16.03.2005 (далее - Приказ) пункт 8.4.1 По­ложения от 16.03.2005 в части акционерных обществ, не обязанных осуществлять раскры­тие информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, вступает в силу по истечении трех месяцев с даты официального опубликования указанно­го Приказа, который впервые официально опубликован 02.05.2005, сле­довательно, указанный пункт вступил в законную силу 02.08.2005.

Таким образом, общество должно руководствоваться пунктами 8.4.1 Положения от 16.03.2005.

Следовательно, общество обязано раскрыть информацию не позднее 17 июля года, следующего за истекшим отчетным годом для годового отчета (до 30 июня срок проведения общего собрания + 15 дней для состав­ления протокола + 2 дня для опубликования); не позднее 15 мая года, следующего за истекшим отчетным годом для опубликования годовой бухгалтерской отчетности (90 дней для представления бухгал­терской отчетности + 45дней для опубликования); не позднее 05.08.2005 для опубликования Устава организации.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что несоблюдение указанных сроков является нарушением порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, поскольку законом предусмотрен срок, в течение которого Общество обязано было выполнить возложенную на него законом обязанность по раскрытию информации на рынке ценных бумаг,  то правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 15.19 Кодекса, совершенное Обществом,  не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии с п. 1 ст. 4.5 Кодекса составляет 2 месяца и начинает исчисляться с момента его совершения, т.е. со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности. По данному делу сроки истекли в 2005, 2006 годах, а за не предоставление бухгалтерской отчетности за 2007 года срок исчисляется с  15 мая 2007 года, за не предоставление информации по годовому отчету за 2006 год срок исчисляется с  17 июля 2007 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 Кодекса, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм руководитель Регионального отделения Федеральной Службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе привлек Общество к административной ответственности 26 сентября 2007 года, то есть за пределами срока давности, поэтому данное постановление являлось незаконным и подлежало отмене.

Высший Арбитражный Суд РФ изложил свою позицию в поста­новлении от 25.04.2006 № 14741/05, в котором указал, что  нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, то есть невыполнение акционерным обществом предусмотренной норма­тивным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку, по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений. В связи с этим срок дав­ности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента со­вершения правонарушения, а не с момента его обнаружения. Несвоевременное выявление нарушения не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося, по­скольку, осуществляя согласно пункту 10 статьи 42 Закона «О рынке ценных бумаг» контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг требований законодательства о ценных бумагах, стандартов, требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг обязан своевременно выявлять и пресекать правонарушения в этой области и принимать меры для привлечения виновных лиц к уста­новленной законодательством ответственности.

Суд первой инстанции  всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства в их совокупности и сделал правильный вывод о том,  что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечение лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим про­изводство по делу, а поэтому в силу части 2 статьи 211 АПК РФ это обстоятельство служит основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления админист­ративного органа.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции и о неправильном исчислении судом первой инстанции срока привлечения к административной ответственности, не могут быть приняты судом и отклоняются на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2007 г. по делу № А20-3527/2007 является законным