Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А63-8062/06-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наблюдения назначено на 29.01.2007г.

Доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ООО Агентство охраны «Дракон» Федоренко А.В.  своих обязанностей суду не представлено и в материалах дела не имеется.

По состоянию на 29.01.2007г. временным управляющим были проведены все мероприятия, необходимые для процедуры наблюдения, представлен анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, сформирован реестр требований кредиторов, получены сведения об отсутствии у должника имущества.

Суд первой инстанции при определении размера вознаграждения временного управляющего ООО Агентство охраны «Дракон» Федоренко А.В.   исходил из принципа разумности суммы вознаграждения, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

При определении размера вознаграждения временного управляющего ООО Агентство охраны «Дракон» Федоренко А.В. судом учтено, что анализ финансового состояния должника временным управляющим произведен не самостоятельно, а с привлечением специализированной аудиторской фирмы, которая на договорной основе оказала услуги по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности ОАО Агентство охраны «Дракон», исследование наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

С учетом обоснованности несения временным управляющим расходов по привлечению специалистов в размере 25 000 руб., расходы  на выплату вознаграждения временному управляющему в размере 10 000 рублей являются разумными и обоснованными.

3. Расходы на публикации сведений в «Российской газете» о введении наблюдения в размере 6678,80 руб., расходы почтовых услуг в сумме 87 руб., расходы за услуги ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в сумме 153,59 руб.

Требования о взыскании   фактически понесенных временным управляющим расходов на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения в сумме 6678,8 руб., почтовых расходов в сумме 87 руб., расходов за услуги ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в сумме 153,59 руб., признаны судом обоснованными, поскольку связаны с рассмотрением дела и являлись необходимыми для рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.07г. о взыскании расходов на выплату вознаграждения временному управляющему ОАО Агентство охраны «Дракон» Федоренко А.В. по делу № А63-8062/06-С5.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.07г. по делу № А63-8062/06-С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         А.В. Мильков

Судьи                                                                                                        Л.В. Афанасьева

                                                                                                                   Н.В. Винокурова