Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу n  А63-3731/07-С7. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                           Дело  № А63-3731/07-С7

04 февраля 2008  г.                                                                               (регистрационный номер

                                                                            апелляционного производства 16АП- 2112/07)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 г., полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Винокуровой Н.В., Мельникова И.А.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – ПБОЮЛ Задирако И.Г. на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 01.11.2007 г. по делу № А63-3731/07-С7

по заявлению ПБОЮЛ Задирако И.Г. г.Таганрог

к ответчикам: Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по СК г.Ставрополь, СО по ИОИП УФССП по СК, Федеральной службе судебных приставов РФ г.Москва, Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю г.Ставрополь, Министерству финансов Российской Федерации

о  возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов (судья  Чернобай Т.А.)

при участии  в судебном заседании:

от истца:  Зайцев И.Н. (доверенность имеется в деле)

от ответчиков: Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по СК г.Ставрополь, СО по ИОИП УФССП по СК, Федеральная служба судебных приставов РФ  г.Москва -  Селюкова Т.А. по доверенности от 24.12.2007 г. и от 09.01.2008 г. № 05-09/2.

Судебный пристав-исполнитель - Лазарев С.А.

Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю г.Ставрополь -  не явился, уведомлен надлежащим образом

Министерство финансов Российской Федерации - не явился, уведомлен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Задирако И. Г. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю о  взыскании убытков в сумме 1 988 423 руб.

В качестве соответчиков к участию в деле судом привлечены Министерство финансов Российской Федерации и СО по ИОИП УФССП по СК.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и с учетом уточнений просил взыскать за счет казны Российской Федерации: в качестве возмещения убытков  - 1 988 423 руб.; в качестве взыскания процентов за неправомерное исполнение приставами ФССП вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области  - 775 482 руб.

Судом  отказано в принятии уточнений исковых требований о взыскании процентов за неправомерное исполнение приставами ФССП вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области в сумме 775 482 руб. на основании пункта 1 статьи 49 АПК РФ, в связи с тем, что истец одновременно изменил основание или предмет иска.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2007 г. по делу №А63-3731/07-С7 в удовлетворении искового заявления предпринимателю Задирако И.Г. г.Таганрог отказано.

Решение суда мотивировано тем, что Задирако И.Г. в нарушение статьи 59 ГК РФ не доказал прямой причинно-следственной связи между действиями судебного - пристава исполнителя и возникшими в результате этих действий у предпринимателя убытками.

Не согласившись с принятым решением, заявитель – Задирако И.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 01.11.2007 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд необоснованно отказал в иске посчитав, что виновным в причинении вреда является должник – КФХ «Колхоз им.Ленина», поскольку несвоевременное обращение взыскания на имущество КФХ «Колхоз им.Ленина» сделало невозможным погашение долга перед Задирако И.Г. Заявитель считает, что суд необоснованно не применил следующие нормы права: статьи 15, 16, 1069, 1071  ГК РФ, статью 330 АПК РФ и статью 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не взыскал убытки в сумме 1 988 423 руб. в  возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов за счет казны Российской Федерации. 

Представитель Задирако И.Г. – Зайцев И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что судебные приставы незаконно не обратили взыскание на посевы, зерно и технику должника, стоимость которых в несколько раз превышала сумму долга, что явилось причиной невозможности должника погасить долг и причинение имущественного вреда Задирако И.Г.

УФССП по СК представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит   оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве указывает, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с решением суда и требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и вина судебного пристава-исполнителя установлена лишь в одном случае - решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2006 при распределении денежных средств от продажи арестованного имущества, в связи с чем, ФССП России  взыскан ущерб в размере 267 203 рубля.

В судебном заседании представитель Главного управление Федеральной службы судебных приставов РФ по СК,  СО по ИОИП УФССП по СК и Федеральной службы судебных приставов РФ   - Селюкова Т.А доводы отзыва поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Лазарев С.А. поддержал доводы отзыва УФССП по СК.

Министерство финансов Российской Федерации отзыва не представило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации. Суд удовлетворил ходатайство. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю отзыва не представило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю. Суд удовлетворил ходатайство. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю.

Определением суда от 09 января 2008 г. судебное разбирательство отложено на 29.01.2008 г. для представления суду копии исполнительного производства для приобщения к материалам дела.

Правильность решения суда от 01.11.2007 г. проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2007 г. по делу № А63-3731/07-С7 подлежит частичной отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 20.05.2004 года Службой судебных приставов по Предгорному району Ставропольского края было возбуждено исполнительное производство №03-13141-04 о взыскании с КФХ «Колхоз им. В.И. Ленина» (далее – должник) в пользу ПБОЮЛ И.Г. Задирако задолженности  в размере 2 592 794 руб. и судебных расходов в размере 600 руб.  

Постановлением от 08.06.2004 г. о наложении ареста пристав ССП по Предгорному району Ефимов В. Г. наложил арест на незавершенное производство в виде посевов пшеницы площадью 1 440 га и озимого ячменя площадью 1 160 га, урожая 2004 года, принадлежащую КФХ «Колхоз им. В.И. Ленина».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2004 г. по делу №А63-97/2004-С6 признаны незаконными, противоречащими Федеральному закону от 22.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия пристава ССП по Предгорному району Ефимова В. Г. по наложению  ареста по акту от 09.06.2004 г. на незавершенное производство в виде посевов пшеницы площадью 1440 га и озимого ячменя площадью 1 160 га. На судебного пристава-исполнителя  возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав КФХ  «Колхоз им. Ленина» - должника по исполнительном производству.

Актами от 07.10.2004 г. пристав Кондратов М.В. арестовал и описал 13 единиц сельхозтехники КФХ (трактора и комбайны).

12.10.2004 г. Предгорный районный суд Ставропольского края вынес определение по делу №778/2004-ПС о приостановлении исполнительного производства №03-13141-04 в отношении КФХ   «Колхоз  им.Ленина».

17.11.2004 г. судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда вынесла определение об отмене определения Предгорного районного суда от 12.10.2004 г. о приостановлении исполнительного производства в отношении КФХ   «Колхоз  им.Ленина».

25.01.2005 г. Арбитражный суд Ставропольского края вынес решение по делу № А63-04/2005-С6, которым признал незаконными бездействия пристава М.В. Кондратова, выраженного в не обращении взыскания на технику КФХ «Колхоз  им.Ленина». Этим же решением суд обязал пристава Лазарева (которому было передано и/п) обратить взыскание на технику и иное имущество должника.

15.03.2005 г. Арбитражный суд Ставропольского края вынес решение по делу № А63-10/2005-С6, которым признал незаконными бездействия пристава Кондратова M.B., выраженного в не уведомлении взыскателя о ходе исполнительного производства и не выдаче копий материалов деда при исполнении решения о взыскании с КФХ «Колхоз  им.Ленина» суммы долга.

07.04.2005 г. Арбитражный суд Ставропольского края вынес решение, которым признал незаконными действия пристава Кондратова М.В. по распределению денежных средств, вырученных от продажи имущества должника и причитающихся взыскателю, на погашение расходов по хранению зерна пшеницы и ячменя на элеваторе в сумме 35 361 руб., расходов по хранению семечки подсолнечника на элеваторе в сумме 60 575 руб..  расходов по хранению, реализации зерна ячменя в сумме 4 746 р.; расходов по хранению и переоформлению семян подсолнечника в сумме 8 173 р.

19.04.2005 г.  Арбитражный суд Ставропольского края вынес решение, которым признал незаконным постановление пристава Кондратова М.В. об уценке арестованного имущества, переданного на реализацию от 25.10.2004 г. на сумму 27 500 руб., действия пристава Кондратова М.В. по распределению денежных средств, вырученных от продажи имущества должника и причитающихся взыскателю, на погашение расходов по перевозке зерна ячменя и пшеницы в сумме 112 028 рублей и перевозке семян подсолнечника в сумме 46 320 рублей.

Во время исполнительного производства Задирако И.Г. подавались жалобы в Главное Управление ФССП  по Ставропольскому краю.

21.01.2005 г. и.о. руководителя ГУ ФССП по СК Кутенов Т.К. предоставил ответ №428х/85, в котором указал, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем  проводятся действия, направленные на реализацию арестованной сельскохозяйственной техники.

07.02.2005 г. и.о. заместителя руководителя ГУ ФССП по СК Кужель Ч.С. предоставил ответ за № 01-23-58/358 о том, что в связи с тем, что до настоящего времени должником задолженность не погашена, судебным приставом-исполнителем Лазаревым С.А. будет произведено изъятие арестованного 07.10.04 имущества должника, с последующей передачей его на реализацию. 

15.06.2005 г. и.о. начальника Управления организации исполнительного производства ФССП России (г. Москва) Дыкунов И.В. в ответе № 12/2-01-2854 сообщил, что в настоящее время реализация имущества КФХ «Колхоз им. Ленина» приостановлена определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2005 г. После отмены приостановления оценка и реализация арестованного имущества будут проведены в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2005 г. по делу № А63-25/2005-С6 приняты  обеспечительные меры по иску ИП Налюшного И.И., приостановлена реализация имущества, арестованного в исполнительном производстве № 03-131141-04 судебным приставом-исполнителем Ефимовым В.Г. подразделения службы судебных приставов Предгорного района по постановлению от 20 мая 2004 г. о наложении ареста на сельскохозяйственную технику, принадлежащую КФХ «Колхоз им.Ленина» (90 единиц сельхозтехники).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2005 г. по делу № А63-25/2005-С6   в иске предпринимателю Налюшному И.И. об освобождении имущества от ареста (92 единиц сельскохозяйственной техники) отказано в связи с признанием права собственности на технику за должником  - КФХ «Колхоз им. Ленина». Решение  вступило в законную силу, пристав Лазарев С.А. начал реализацию техники.

И.о. заместителя руководителя ГУ ФССП по СК Кужель Ч.С. письмом от 10.06.2005 г. № 01-37/2474 вернул Лазареву С.А. заявку на реализацию в связи с тем, что к заявке не приложены документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства.

20.05.2005 г. пристав Лазарев С.А. по заявлению должника арестовал объект недвижимости - двухэтажное здание конторы стоимостью 2000000 руб. (см. п. 21 Приложения).

Это имущество не реализовывалось и  02.08.2005 г. на имя пристава Лазарева было подано заявление об обращении взыскания на данный объект.

Постановлением от 03.07.2006 г. после введения процедуры конкурсного производства исполнительное производство № 37/173/57/3/2006 окончено.

С целью предотвращения растраты арестованного имущества Задирако И.Г. обратился к приставу Лазареву С.А. с заявлением о перемещении арестованной