Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n  А15-215/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации  общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.     

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

В   сообщении   о   проведении   общего   собрания акционеров должны быть указаны: полное фирменное наименование общества и место нахождения общества; форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Согласно пункту 5 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» в случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории  (типа) принадлежащих им акций.  

Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров.

Как видно из материалов дела реестродержателем общества по договору № 596 от 27.10.06 об оказании услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг является ОАО «Независимый регистратор Южного федерального округа».

Из имеющегося в материалах дела  реестра акционеров по состоянию на 15.02.07, представленного ОАО «Независимый регистратор Южного федерального округа» следует, что всего обществом выпущены ценные бумаги в количестве 744 штук, что распределено между 10 участниками общества. В состав аффилированных лиц входят Гаджимагомедов О.С. - доля акций которого составляет 25,54 %; Алхасов К.М. - соответственно - 22,31 %, Курбанов У.К. - 22,45%, Гаджиев С.И. - 22,85%.

Доказательств извещения указанных аффилированных лиц о проведении общего собрания акционеров  от 29.01.07 г. заявитель суду не представил и в материалах дела не имеется.

Согласно статье 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» держатель реестра акционеров общества по требованию акционера обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.

В представленном ОАО «Независимый регистратор Южного федерального округа» реестре по состоянию на 15.02.07 отсутствуют сведения о Магомедове Ш.Б.  как акционере ОАО «Дагтрансагентство», владеющем в совокупности 527 штук акций.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Магомедов Ш.Б. не являлся акционером ОАО «Дагтрансагентство» и не имел правомочий на проведение внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Дагтрансагентство» от 29.01.07 г.

На момент проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Дагтрансагентство» генеральным директором общества являлся Гаджимагомедов О.С., что подтверждается соответствующей записью в ЕГРЮЛ ОАО «Дагтрансагентство» по состоянию на 30.01.07 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу об отсутствии доказательств подтверждающих принадлежность 527 штук акций (70,8%) Магомедову Ш.Б. и правомерно указал на нарушение пунктов 14.21 - 14.24 Устава общества при созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Дагтрансагентство» от 29.01.07 г.

Доводы жалобы о том, что принадлежность 527 штук акций Магомедову Ш.Б. подтверждена тем, что по договору купли-продажи от 10.07.06 г. Магомедов Ш.Б. приобрел у Гасановой А.Ш. 527 обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Дагтрансагентство» по цене 205 рублей за одну акцию, подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 51 Федерального закона «Об акционерных обществах» право лица на участие в общем собрании акционеров может быть подтверждено только на основании данных реестра акционеров общества.

Таких доказательств в материалах дела не имеется и заявителем суду не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих правомерность приобретения Гаджимагомедовым О.С. акций ОАО «Дагтрансагентство» в количестве 527 штук и достоверности представленного Гаджимагомедовым О.С. в ОАО «Независимый регистратор ЮФО» реестра владельцев ценных бумаг, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не представил суду доказательств неправомерности приобретения Гаджимагомедовым О.С. акций ОАО «Дагтрансагентство» в количестве 527 штук и недостоверности представленного Гаджимагомедовым О.С. в ОАО «Независимый регистратор ЮФО» реестра владельцев ценных бумаг и в материалах дела таких доказательств не имеется.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер, вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 № 19 к числу нарушений, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение требований Федерального закона «Об акционерных обществах» и Устава общества внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Дагтрансагентство» от 29.01.2007 г. проведено лицом, неуправомоченным на проведение внеочередного собрания акционеров общества, собрание проведено без извещения акционеров Гаджимагомедова О.С.,  Алхасова К.М.,  Курбанова У.К. и Гаджиева С.И. о дате проведения общего собрания.

Допущенные нарушения требований Федерального закона «Об акционерных обществах» и Устава общества ущемляют права и законные интересы Гаджимагомедова О.С. и других акционеров общества, в связи с чем, решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Дагтрансагентство» от 29.01.07 о смене генерального директора общества является незаконным и правомерно признано судом первой инстанции  недействительным.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствии директора ОАО «Дагтрансагентство», подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела директор ОАО «Дагтрансагентство» Шапиев А.С., а также его адвокат Салимов А.М. были извещены об отложении судебного разбирательства по делу №А15-215/07 на 31.05.07 г., под роспись (т.2, л.138).

Шапиев А.С. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства от 31.05.06 г. так как не имеет возможности принять участие в назначенном судебном заседании в связи с болезнью его и адвоката Салимова А.М.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно статье  64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 8 статьи 71 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд первой инстанции правомерно отказал Шапиеву А.С. в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства от 31.05.06 г., поскольку   к ходатайству приложена незаверенная копия справки на представителя Салимова А.М., датированная 30.06.07, и незаверенный листок нетрудоспособности на Шапиева А.С., без указаний в нем месяца нетрудоспособности и иных необходимых сведений.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отказал обществу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку представитель общества находился на лечении и суду были представлены соответствующие доказательства, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2007 г. по делу № А15-215/07.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда  Республики Дагестан от 06.06.2007 г. по делу № А15-215/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        И.М. Мельников

                                                                                                                   А.Л. Фриев