Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А63-12316/07-С7-36. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подготовка товара, путем выставления алкогольной продукции по видам на витрины, информация о том, что товар находится на оформлении была доведена  в виде таблички с надписью «Товар на оформлении», что подтверждается имеющимися в деле фотографиями (т. 1, л.д.60).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выставление в местах продажи (на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В материалах дела отсутствуют и Комитетом по лицензированию не представлены доказательства, подтверждающие факт реализации алкогольной продукции, находящейся на оформлении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основании для приостановления действия лицензии общества  по данному эпизоду.

Из акта проверки от 19.09.2007 следует, что специалистами Комитета по лицензированию была проведена проверка по соблюдению продавцами общества Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ). Проверкой было установлено, что в нарушение ст. 34 Закона №52-ФЗ продавцами общества Гейко и Копыловой не подтверждено наличие у них личных медицинских книжек.

   В соответствии с пунктами 3 и 5 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 N 569, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и на транспорте.

 Согласно ст. 49 Закона №52-ФЗ должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (далее - должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор), являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

С учетом того, что Комитет по лицензированию не является органом осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора по Ставропольскому краю, проведение Комитетом проверки соблюдения  обществом требований Закона №52-ФЗ является незаконной.

Также из акта проверки от 19.09.2007 следует, что специалистами Комитета по лицензированию была проведена проверка по соблюдению обществом положений Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1) постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55. Проверкой было установлено нарушение обществом ст. 9 Закона №2300-1 выразившееся в отсутствии вывески с информацией о месте нахождения общества. 

Согласно ст. 40 Закона №2300-1 государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (далее - государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей), осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

    В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора).

 С учетом того, что распоряжение Комитета от 18.09.2007 №1291 на проведение проверки не предусматривало проверку общества по соблюдению требований Закона №2300-1, действия Комитета по проверке соблюдения обществом требований установленных Законом №2300-1 являются незаконными.

Кроме того, имеющимися в материалах дела доказательствами (фотографиями т.1, л.д.61) опровергаются выводы Комитета по лицензированию об отсутствии вывески с информацией о месте нахождения общества. 

Из акта проверки от 19.09.2007 следует, что специалистами Комитета по лицензированию была проведена проверка и по соблюдению обществом Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03). В результате которой было установлено нарушение обществом Правил пожарной безопасности выразившееся в отсутствии плана эвакуации при пожаре и инструкции о мерах пожарной безопасности.  

  В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.94 N 69-ФЗ (далее – Закон №69-ФЗ) государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

С учетом того, что Комитет по лицензированию не является органом уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности,   проведение Комитетом проверки соблюдения обществом Правил пожарной безопасности является незаконным.

Кроме того, согласно пункту 16 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара. На объектах с массовым пребыванием людей (50 и более человек) в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре должна быть разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей.

С учетом того, что в материалах дела отсутствует и Комитетом не представлено доказательств того, что магазин общества, в котором проводилась проверка, является объектом с массовым пребыванием людей, нахождение плана эвакуации в подсобном помещении не противоречит требованиям законодательства.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля и надзора" (далее – Закон N 134-ФЗ) при проведении мероприятий по контролю должностные лица органов государственного контроля (надзора) не вправе проверять выполнение обязательных требований, не относящихся к компетенции органа государственного контроля (надзора), от имени которого действуют должностные лица  и требовать представление документов, информации, образцов (проб) продукции, если они не являются объектами мероприятий по контролю и не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы документов, относящихся к предмету проверки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проверяя соблюдение обществом Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), Закона №2300-1 «О защите прав потребителей», Закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" сотрудники Комитета вышли за пределы своих полномочий и мероприятий по контролю, предписанных им распоряжением №1291 от 18.09.2007 (проверка соблюдения требований предусмотренных Законом №171-ФЗ, Постановлением Правительства Ставропольского края от 18.02.2004 №26-П, раздел XIX Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Комитета от 21.09.2007 №361 о приостановлении действия лицензии общества. 

         Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что согласно законодательным актам, регулирующим вопрос приостановления лицензии, возможность приостановления лицензии непосредственно связана с подачей в суд заявления о привлечении к административной ответственности.

          Согласно статье 20 Закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» приостановление действия лицензии не связано с обращением  лицензирующего органа с заявлением о привлечении лицензиата к административной ответственности.

         Согласно п. 19 Положений «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Ставропольского края», лицензирующий орган имеет право приостановить действие лицензии в случае выявления лицензирующим органом, государственными надзорными и контрольными органами, иными органами государственной власти, в пределах компетенции указанных органов, нарушений лицензиатом лицензионных требований и условий.                

          Однако неверные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения.

          С учетом изложенного апелляционный суд оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на комитет, которая им уплачена.

          Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2007 по делу №А63-12316/07-С7-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                    И.А. Цигельников

Судьи                                                                                   Н.В. Винокурова

   И.М. Мельников