Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу n А25-704/07-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ходе проверки сделала правильный вывод о том, что общество неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты по страхованию транспортных средств, принадлежащих ООО «Домбай».

  Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции об обоснованности отнесения обществом суммы страхового взноса на внереализационные расходы являются ошибочными, в связи с чем решение в этой части надлежит отменить, в удовлетворении требований общества – отказать.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией признано неправомерным принятие к вычету обществом неоплаченные суммы НДС по товарам, ввозимым с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2005г. в общей сумме 1337293 руб., при этом налоговая инспекция руководствовалась следующим.

  Федеральным законом от 28.12.04 N 181-ФЗ ратифицировано соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.04 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" (далее - Соглашение), которым утверждено Положение о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Положение).

  Пунктом 6 раздела 1 Положения установлено, что одновременно с представлением налоговой декларации по косвенным налогам представляются в налоговый орган документы, подтверждающие ввоз товаров с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации и уплату косвенных налогов. В качестве документа, подтверждающего фактическую уплату налога в бюджет, должна представляться выписка банка (ее копия) подтверждающая фактическую уплату налога по ввезенным товарам.

 По мнению налоговой инспекции, общество, в нарушение указанного Положения, за период август – ноябрь 2005 года предъявляло к вычету суммы НДС при отсутствии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. 

 Рассматривая спор в этой части требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что одним из обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения в соответствии с пунктом 3 статьи 111 Кодекса является выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом.

Как видно из материалов дела, общество  обращалось в налоговую инспекцию с заявлениями о зачете НДС, подлежащего уплате по декларации по косвенным налогам при ввозе товара на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь за счет сумм НДС, подлежавших возмещению из бюджета в счет переплаты, образовавшейся за счет предъявления сумм НДС к возмещению на внутреннем рынке.

На основании заявлений общества налоговая инспекция приняла решение направить переплату по «внутреннему» НДС-18% в счет исполнения обязанности по уплате НДС при ввозе товаров с территории Республики Беларусь, что подтверждается заключениями и уведомлениями налоговой инспекции (извещениями) о произведенном зачете (т.1 л.д. 117-121).

  Право на зачет излишне уплаченной суммы налога предусмотрено ст.78 Налогового кодекса РФ. Налогоплательщик при наличии переплаты по какому-либо налогу может распорядиться этой суммой любым из предусмотренных в этой статье способов, в том числе и направить ее в счет исполнения обязанности по уплате налогов. Единственным ограничением на осуществление зачета является то, что сумма налога должна направляться в тот же бюджет, в рамках которого образовалась переплата. Других ограничений проведения зачета Налоговый кодекс РФ не содержит, в связи с чем препятствий для зачета переплаты «внутреннего» НДС-18% в счет исполнения обязанности по уплате налога при ввозе товаров с территории Республики Беларусь законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным доводы налоговой инспекции о том, что в целях возмещения НДС, уплаченного при ввозе товара с территории Республики Беларусь, доказательством его оплаты является только выписка банка (ее копия). Правомерными являются выводы суда первой инстанции о том, что такой документ (выписка банка) налогоплательщик представляет в налоговый орган вместе с налоговой декларацией для подтверждения фактической уплаты налога по ввезенным товарам только в случае, если он при уплате НДС использует такую форму расчетов как денежные средства. Вместе с тем документы, регулирующие порядок ввоза и вывоза товаров между Республикой Беларусь и Российской Федерацией не содержат требования о том, чтобы расчеты по уплате налогов, связанных с таким перемещением товаров, должны осуществлялись только в денежной форме, а иные способы уплаты применению не подлежат. Поскольку такой способ уплаты таможенного НДС предусмотрен национальным законодательством и не запрещен нормами международного Соглашения, то налогоплательщик вправе применить его, в том числе и для целей возмещения налога в порядке, предусмотренном национальным законодательством согласно пункту 2 раздела 1 Положения.

Обстоятельства наличия у общества переплаты по НДС в сумме превышающей сумму спорную сумме вычета по НДС налоговой инспекцией на оспариваются.

 С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в этой части надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина подлежит распределению следующим образом:

При обращении общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции обществом уплачена государственная пошлина 2000 руб. (п/п №116 от 27.03.2007).

При обращении с апелляционной жалобой налоговой инспекцией уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. (п/п №786 от 14.11.2007).

С учетом того, что апелляционная жалоба удовлетворена частично и требования общества об оспаривании решения налоговой инспекции  удовлетворены частично, государственная пошлина распределяется судом поровну и на общество относится 50% от суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении общества в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции, что составляет 1000 руб.  и  за рассмотрение спора в апелляционной инстанции с общества в пользу налоговой инспекции надлежит взыскать 500 руб.

Соответственно с налоговой инспекции надлежит взыскать 1000 руб. государственной пошлины по спору о признании недействительным решения налоговой инспекции в суде первой инстанции.

          Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

         Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.10.2007 по делу №А25-704/07-7 о признании недействительным решения МИ ФНС России №3 по КЧР от 09.03.2007 №17 в части налога на прибыль за 2003 -2004 годы в сумме 55524 руб. 48 коп., пени в размере 30383 руб. 20 коп., штрафа в размере 11104,90 руб. отменить, в этой части в удовлетворении требований ООО «Квест-А» отказать.

         Отменить решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.10.2007 по делу №А25-704/07-7 в части возврата ООО «Квест-А» из бюджета госпошлины в сумме 2000 руб.

         В остальной части решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.10.2007 по делу №А25-704/07-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

         Взыскать с МИ ФНС России №3 по КЧР 1000 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет. 

         Взыскать с ООО «Квест-А» 1000 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет. 

         Взыскать с ООО «Квест-А» в пользу МИ ФНС России №3 по КЧР 500 руб. государственной пошлины.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                 Н.В. Винокурова

                                                                            И.М. Мельников