Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А63-17405/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А63-17405/2006-С4

21 января 2008 года                                                                                Регистрационный номер

                                                                           апелляционного производства 16АП-492/07 (3)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года, полный текст постановления изготовлен 21 января 208 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Л.В. Афанасьевой,

судей И.М. Мельникова, А.Л. Фриева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Л.В. Афанасьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу истца по встречному иску Инспекции ФНС России по Изобильненскому району на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.07г. по делу № А63-17405/2006-С4 (судья Ю.В. Ермилова) по заявлению ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» к Инспекции ФНС России по Изобильненскому району о признании недействительным решения № 551 от 29.09.2006г. и встречному заявлению Инспекции ФНС России по Изобильненскому району ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании штрафных налоговых санкций

при участии в судебном заседании:

от ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Григорьевой О.В. Локотош П.Б., Подкуйко С.В.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – ГУП «Ставрополькрайводоканал»)   обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) недействительным решения № 551 Инспекции ФНС России по Изобильненскому району Ставропольскому краю от 29.09.2006 года о начислении водного налога, пеней и штрафа.

 Инспекция ФНС России по Изобильненскому району Ставропольскому краю заявила иск к  ГУП «Ставрополькрайводоканал»,   о взыскании штрафных налоговых санкций в сумме 63372 рублей, по решению №551 от 29.09.2006 года.

Заявление инспекции принято судом к рассмотрению, делу присвоен номер А63-17459/2006-С4.

На основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 11 декабря 2006 года объединил дела А63-17459/2006-С4 и А63 - 17405/2006 - С4 в одно производство, присвоив объединенному делу номер А63 - 17405/2006 - С4. 

Решением от 05.04.07г. суд удовлетворил требования, заявленные ГУП «Ставрополькрайводоканал», полностью, признал недействительным, проверенное на соответствие НК РФ решение №551 Инспекции ФНС России по Изобильненскому району Ставропольского края, о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика от 20 сентября 2006 года.

В удовлетворении требований Инспекции ФНС России по Изобильненскому району Ставропольского края о взыскании с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, штрафных налоговых санкций в сумме 63372 рубля отказал.

Суд пришел к выводу, что ГУП  «Ставрополькрайводоканал» правомерно исчислял водный налог исходя из объемов забранной воды на цели, предусмотренные лицензией с учетом потерь при транспортировке  и заборе.  Суд признал неправомерным довод  инспекции о том, что водный налог должен исчисляться из объемов воды, дошедших до потребителя.

Инспекция ФНС России по Изобильненскому району (далее – налоговая инспекция) с решением не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, признать в удовлетворении требований общества отказать и удовлетворить встречный иск инспекции о  взыскании штрафа.

В жалобе заявитель указывает, что судом неправильно применены нормы права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Считает, что при исчислении водного налога общество допустило нарушение требований статей 333.9, 333.10, 333.11, 333.12 НК РФ.

Указывает, что организация, осуществляя забор воды из водного объекта, использует забранную воду, как на технологические нужды, так и для подачи ее абонентам, в том числе населению и сторонним организациям. Часть воды списывается  на потери в пределах нормативов. Забор воды из водного объекта с последующим использованием на собственные технологические нужды водопроводно-канализационного хозяйства, обусловленные установленными требованиями по обеспечению содержания в надлежащем состоянии соответствующего технологического оборудования, эксплуатируемого при подаче воды населению, не может рассматриваться как пользование водными объектами, связанное с забором воды для водоснабжения населения.  Указанное водопользование не имеет своей целью подачу воды населению, а забранная вода не доходит до населения.

Полагает, что неправомерно рассматривать потери (утечки) при использовании забранной воды в качестве пользования водным объектом, связанным с забором воды для  водоснабжения населения. По мнению инспекции, к таким объемом воды следует применять ставки, предусмотренные статьей 333.12 НК РФ.

Считает, что предприятие должно было облагать по ставке 70 руб. за 1 т. куб.м. только объемы фактически потребленной населением воды без учета потерь при ее транспортировке, а все остальные объемы – по более высоким ставкам – 390 руб. за 1 т. куб.м. и 486 руб. за 1 т. куб.м.

На этом основании считает правомерным доначисление водного налога, пени и штрафа оспариваемым решением инспекции, а штраф подлежащим взысканию в соответствии с порядком, действовавшим на момент обращения с иском.

Инспекция, уведомленная о дате рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, своего представителя в заседание не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. Ходатайство судом удовлетворено. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Инспекции.

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так решение суда законно и обоснованно.

В отзыве указывает, решение инспекции от 29.09.2006 № 551 о привлечении к налоговой ответственности не соответствует требованиям 333.10, 333.12 НК РФ.

Считает, что буквальное содержание ч. 3 ст. 333.12 НК РФ предполагает применение ставки водного налога 70 руб. за 1 тыс. куб. м. ко всем объемам забранной воды для водоснабжения населения, а не к объемам фактически потребленной населением воды.

В соответствии с Законом «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса от 30.12.2004 № 210-ФЗ тарифы и услуги организаций коммунального комплекса устанавливаются для потребителей, не дифференцируя их по категориям. В главе 25.2 НК РФ «Водный налог» нет специальной нормы, устанавливающей порядок определения налоговой базы в случаях потерь воды при использовании водных объектов. В ней указывается на  применение ставки водного налога в соответствии с целевым назначением. Поясняет, что ГУП не осуществляет забор воды  из водных объектов целевым назначением  для собственных нужд и потерь, которые имеют место при транспортировке воды.

В письме Минфина России от 20.12.2005 № 03-07-03-02/64 отмечено, что объектом налогообложения водным налогом за забор воды из водного объекта признается объем фактически забранной воды для указанной в лицензии цели. Целью получения лицензии ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» является забор воды из водоисточников для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Представители ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Григорьева О.В. Локотош П.Б., Подкуйко С.В. в судебном заседании изложенные доводы поддержали.

Правильность решения суда от 05.04.07г. по делу № А63-17405/2006-С4 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.07г. по делу № А63-17405/2006-С4 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ГУП «Ставрополькрайводоканал» 17.07.2006 года представил в налоговую инспекцию  налоговую декларацию по налогу за пользование водными объектами за 2 квартал 2006 года (регистрационный номер 2209747).

  По результатам камеральной налоговой проверки руководителем налоговой инспекции вынесено решение № 551 от 20.09.2006 года о привлечении ГУП  «Ставрополькрайводоканал» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога, в сумме 63 372 рубля, доначислении   налога за пользование водными объектами за 2 квартал 2006 года в сумме 316861 рублей и соответственно пени.

Согласно решению  ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»  по лицензиям СТВ №№ 00544, 00545, 00546, 00547, 00853 БВВИО   завысил объем воды, забранной с поверхности водного объекта для водоснабжения населения в результате включения в объем забранной воды для населения потерь при транспортировке, расходов на собственные нужды в размере 562,7 тыс. куб. м.  и занизил объемы воды, забранной с поверхности водного объекта для водоснабжения прочих потребителей в размере 562,7 тыс. куб. м. в результате неполного включения в налогооблагаемую базу потерь при транспортировке, расходов на собственные нужды. За 2 квартал 2006 года сверхлимитный забор воды составил 78892 тыс. кв.м. по лицензиям СТВ №№ 00546, 00547, 00853.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Проверяя законность решения инспекции, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу.

  ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» эксплуатирует следующие централизованные коммунальные системы водоснабжения: Изобильненский водопровод, Новотроицкий групповой водопровод, Солнечнодольский водопровод.

В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации на каждый водозабор  получены лицензии на водопользование целевым назначением для забора воды на питьевое, хозяйственно - бытовое водоснабжение.

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в соответствии с целями использования водных объектов имеет следующие лицензии на водопользование (приобщены к материалам дела): СТВ 00544 БВВИО (на поверхностные водные объекты); СТВ 00545 БВВИО (на поверхностные водные объекты); СТВ 00546 БВВИО (на поверхностные водные объекты); СТВ 00547 БВВИО (на поверхностные водные объекты); СТО 00852 ВЭ (на право пользования недрами). В каждой лицензии установлен лимит забора воды, в том числе: реализация воды населению и прочим потребителям, потери, технологические нужды.

Лицензиями предусмотрены лимиты водопользования в расчете на год.

Предприятие фактически осуществляет деятельность в соответствии с целевым назначением имеющихся у него лицензий.

ГУП «Ставрополькрайводоканал»  не осуществляет забор воды  из водных объектов целевым назначением  для собственных нужд и потерь, которые имеют место при транспортировке воды.

Проверяя данное решение на соответствие   требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, суд правильно применил  нормы права.

В соответствии со статьей 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения водным налогом признается забор воды из водных объектов.

На основании пункта 2 статьи 333.10 настоящего Кодекса при заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранный из водного объекта за налоговый период. При этом объем воды, забранный из водного объекта, определяется на   основании   показаний   водоизмерительных   приборов,   отражаемых