Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу n А22-1116/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на все территории Российской Федерации.

Требования ООО «ТПК «Меридиан плюс» о повороте исполнения определения суда от 22.09.2003  в виде погашения записи в ЕГПРН в отношении ООО «Скиф», ЗАО «Архей», ЗАО «Сапсан», ООО «Полимер-Комплект» удовлетворению не подлежит, так как указанные юридические лица не являлись стороной в качестве истца по отмененному определению, а в соответствии с частью 1 статьи 325  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при повороте исполнения судебного акта ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца.

С доводами ООО «ТПК «Меридиан плюс» о том ,что сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна и в соответствии с пунктом 1 статьи 166, пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента совершения независимо от признания ее таковой судом и в связи с этим ничтожными являются все сделки со спорным недвижимым имуществом, апелляционный суд согласен. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Правовой режим истребования имущества от добросовестного приобретателя и расчеты при возврате имущества из незаконного владения регламентированы статьями 302, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, считающее себя собственником спорного имущества ООО «ТПУ «Меридиан плюс» не лишено права предъявления виндикационного иска к ЗАО «Сапсан», в ходе которого и будет разрешен вопрос о том, является ли ЗАО «Сапсан» добросовестным приобретателем.

            Доводы апелляционной жалобы ЗАО «Сапсан» о том, что судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, не принимаются апелляционным судом как необоснованные и несоответствующие материалам дела.

Довод ЗАО «Сапсан» о том, что судом не исследован вопрос о ликвидации ООО «Винд-Вест» и фактическом отсутствие сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО фирмы «Инженерностроительный центр» не имеет правового значения для разрешения вопроса о повороте исполнения судебного акта и не влияет на существо принятого судом первой инстанции решения.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование ООО «ТПК «Меридиан Плюс» о повороте исполнения определения суда от 22.09.2003 в виде взыскания с ООО «Винд-Вест» в пользу ООО «ТПК «Меридиан Плюс» 4000000 рублей также не подлежит удовлетворению, так как в материалах дела отсутствуют доказательства получения 4000000 рублей ООО «Винд-Вест» от ООО «ТПК «Меридиан плюс».

Вывод суда об удовлетворении требования ООО «ТПК «Меридиан плюс» о повороте исполнения определения суда от 22.09.2003 в виде восстановления в ЕГРПН записи о праве собственности ООО «ТПК «Меридиан плюс» за № 55-02-4/2000-1714, является законным и обоснованным в связи со следующим.

Как указано в части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененном или измененному в соответствующей части судебному акту, следовательно, в рассматриваемом случае ООО «ТПК «Меридиан плюс» должно вернуться в права собственника объекта недвижимости.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (ст. 270 АПК РФ), отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.10.2007 по делу № А22-1116-03/8-59 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Афанасьева

Судьи:                                                                                                          И.М. Мельников

А.Л. Фриев