Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу n А63-1465/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем, что судом установлено отсутствие задолженности ООО «Агарта-Плюс» перед Зуевым М.И. по договору купли-продажи имущества от 26.01.2004 г. № 12, оснований для восстановления  задолженности ООО «Агарта-Плюс» перед Зуевым М.И. в сумме 15 816 000 не имеется.

 Возможность возвратить обществу имущество, полученное Зуевым М.И. по ничтожной сделке, отсутствует, так как между Зуевым М.И. и Назаренко В.В. заключен договор купли-продажи оборудования № 2 от 28.11.2006 г., согласно которому Зуев М.И. (продавец)  передал  Назаренко В.В. (покупатель) линию первичной обработки шерсти «Левиафан – 1200».  Передача имущества подтверждается актом приема-передачи от 29.11.2006 г. В состав переданного имущества вошло имущество, полученное по ничтожной сделке, в том числе: барка моющая – 5 шт., отжимные машины – 4 шт., загрузочные машины – 2 шт.

О праве собственности Назаренко В.В. на данное имущество упоминается в решении Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.09.2007 г.

По договору купли-продажи от 12.10.2007 г. Назаренко В.В. реализовал имущество ООО «Мир аксиомы».

Доводы жалобы о том, что предприниматель Зуев М.И. не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, на котором принято оспариваемое решение, подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции приняты все необходимые меры для уведомления Зуева М.И.

В соответствии статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно статье  124  АПК РФ  лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Определением суда от 01 октября 2007 г. об  отложении судебного заседания на 16 октября 2007 г. направлено Зуеву М.И. заказным письмом с уведомлением. Конверт возвращен суду с отметкой о том, что адресат отсутствует, в длительной командировке (т.3, л.70). Судом объявлен перерыв в судебном заседании от 16.10.2007 г. до 18.10.2007 г. и направлена телеграмма Зуеву М.И., которая не вручена, так как со слов жены Зуев М.И.  временно отсутствует, находится в командировке (т.3, л.73).

Меры по вручению определения суда от 01.10.2007 г. были предприняты также конкурсным управляющим Паршиным А.Р., что подтверждается актом от 08.10.2007 г., из которого следует, что Зуев М.И. отказался от получения определения суда (т.3., л.58).

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что предприниматель Зуев М.И. уклонялся от получения определения суда от 01.10.2007 г., уезжая в командировку не сообщил о перемене адреса.

Суд отклоняет доводы жалобы о том, что обжалуемым решением затрагиваются права и интересы лиц, не привлеченных к участию в деле, в связи с тем, что  ООО «Агарта-Плюс» по договору купли-продажи передало спорное имущество Назаренко В.В., который в свою очередь реализовал его  ООО «Мир Аксиомы» г.Москва, поскольку суду первой инстанции не было известно о реализации Зуевым М.И.  имущества третьим лицам. Такие доказательства представлены только в апелляционную инстанцию.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ принял данные доказательства и отказал в применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества.  Права и интересы третьих лиц  не затрагиваются.

 На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не полностью установлены все фактические обстоятельства по делу, и поэтому решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2007 г. (резолютивная часть решения объявлена 22.10.2007 г., полный текст решения изготовлен - 30.10.2007 г.) по делу №А63-1465/2007-С1-6  подлежит отмене в части применения двусторонней реституции в виде обязании  Зуева М.И. передать ООО «Агарта-Плюс» оборудование по договору купли-продажи №1 и восстановлении задолженности ООО «Агарта-Плюс» перед Зуевым М.И. в сумме - 15 816 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2007 г. (резолютивная часть решения объявлена 22.10.2007 г., полный текст решения изготовлен - 30.10.2007 г.) по делу №А63-1465/2007-С1-6 отменить в части применения двусторонней реституции в виде обязания Зуева Михаила Ивановича г.Благодарный передать ООО «Агарта-Плюс» г.Ставрополь следующее оборудование по договору купли-продажи №1: барка моющая - 3шт. на сумму -  5430000руб.,  барка моющая - 2шт. на сумму - 4786000руб., отжимные машины - 4шт. на сумму-3 200 000 руб., загрузочные машины – 2 шт. на сумму – 2 400 000 руб., всего на сумму-15 816 000 руб. и восстановления задолженности ООО  «Агарта-Плюс» г.Ставрополь перед Зуевым Михаилом Ивановичем г.Благодарный в сумме 15 816 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        И.М. Мельников

                                                                                                                   А.Л. Фриев