Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу n А63-8323/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А63-8323/2007-С7

17 января 2008 г.                                                                         Вх. № 16АП-1962/2007

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2008,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 17.01.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., с участием от ответчика – Государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Пивоваровой Н.А. (доверенность от 31.08.2007 № 78), Ковалева О.Ю. (доверенность от 11.12.2007 № 116), от  истца – открытого акционерного общества «Нептун» – Соколовой Н.В. (доверенность от 12.12.2007), Овсянникова К.А. (доверенность от 01.08.2007), рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции иск открытого акционерного общества «Нептун» о признании незаконными действий Государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и возврате 667 783 рублей, установил следующее.

06.08.2007 открытое акционерное общество «Нептун» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением уточненным 25.09.2007 о признании незаконными действий Государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) об отказе в удовлетворении требований общества о приведении страхового тарифа на 2006 год в соответствии с законодательством и о принятии мер по возврату излишне перечисленных страховых взносов за 2006 год в сумме 667 783 рублей.

В обосновании требований общество ссылается на то, что в заявлении от 20.03.2006 на подтверждение основного вида экономической деятельности на 2006 год, указан основной вид экономической деятельности предприятия – производство приборов и аппаратуры для автоматического регулирования и управления, код по ОКВЭД 33.20.7, которому согласно классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска, соответствует 4-й класс, а не 12 как установлен обществу Фондом. Страховой тариф на 2006 год по 4-му классу профессионального риска установлен в размере 0.5 % к начисленной оплате труда, а не 1.3%, как указано в уведомлении Фонда на 2006 год. В связи, с чем возникла переплата страховых взносов в бюджет за 2006 год в сумме 667 783 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

При вынесении указанного решения, суд указал, что общество не представило лицензию по основному виду деятельности в установленный срок, которую необходимо было представить не позднее 15.04.2006, для определения тарифа на 2006 год. Кроме того суд указал на то, что обществом пропущен срок предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с таким решением, истец – ОАО «Нептун» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2007 отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2007 отменено по основаниям указанным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи искового заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представителем общества исковые требования поддержаны.

Представитель Фонда исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах на иск. Полагает, что средства Фонда являются федеральной собственностью и могут быть использованы исключительно на цели, определенные законодательством РФ, регламентирующим его деятельность, в соответствии с бюджетом Фонда. Также представитель ответчика возражал об удовлетворении заявленного истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления и отзывов на него, исследовав материалы дела и оценив, представленные суду доказательства, приходит к выводу, что исковые требования открытого акционерного общества «Нептун» удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Страховые взносы в Фонд социального страхования уплачивались обществом в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ. С момента установления страхового тарифа страхователю, устанавливается налоговая база, налоговый период, ставки, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ страховые взносы включаются в себестоимость произведенной продукции (выполненных товаров, оказанных услуг) либо включаются в смету расходов на содержание страхователя.

Пунктом 8 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, определены направления использования средств Фонда, основными из которых являются: выплата установленных законодательством Российской Федерации пособий, в том числе по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие, а также на обеспечение установленных законодательством Российской Федерации социальных гарантий.

Средства Фонда являются федеральной собственностью и могут быть использованы исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, регламентирующим его деятельность, в соответствии с бюджетом Фонда, утвержденным  Федеральным законом от 22.12.2005 № 173-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2006 год».

Как следует из материалов дела,  20.03.2006 открытое акционерное общество «Нептун» обратилось в филиал № 10 Государственного учреждения – Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности, в котором указан основной вид экономической деятельности общества по классификации ОКВЭД код 33.20.7 – производство приборов и аппаратуры для автоматического регулирования и управления. К заявлению приложены: справка-подтверждение основного вида экономической деятельности, из содержания которой следовало, что за 2005 год, удельная доля доходов и поступлений по коду ОКВЭД 33.20.7 – производство приборов и аппаратуры для автоматического регулирования и управления составила 79.17% (4 класс профессионального риска) – производство сантехнических изделий составила 20.83%.

20.03.2006 Фонд под расписку выдал уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год в котором обществу был определен ОКВЭД 28.75.1, который соответствует 12 классу профессионального риска, и которому соответствует страховой тариф в размере 1.3% к начисленной оплате труда.

Отнесение Фондом общества к 12 классу профессионального риска было проведено в соответствии с Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок).

В пункте 3 Порядка указано, для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно, в срок до 15 апреля, представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме, согласно приложению № 1 к названному Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства); копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию).

В случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка).

Так как общество не представило копию лицензии на осуществляемый вид деятельности - производство приборов и аппаратуры для автоматического регулирования и управления (4 класс профессионального риска), то обществу был присвоен 12 класс профессионального риска соответствующий виду деятельности - производство сантехнических изделий.

03.04.2007 в Фонд от общества поступило письмо исх. № 74/104/137, в котором общество просит привести размер страхового тарифа на 2006 год в соответствии с законодательными нормами и вернуть излишне перечисленные денежные средства.

10.04.2007 письмом № 38/10/4932 Фонд отказал обществу в удовлетворении требований.

03.05.2007 общество вновь обратилось в Фонд с той же просьбой и получило отказ того же содержания от 09.07.2007 за № 39/10/9312.

06.07.2007 письмом исх. № 074/166 общество обратилось к заместителю председателя Фонда социального страхования Российской Федерации за разъяснениями по данному вопросу.

16.07.2007 письмом № 02-13/04-6365, заместитель председателя Фонда разъяснил, что размер страхового тарифа на 2006 год установлен обществу правомерно.

Довод заявителя о том, что Порядок утвержденный приказом Министерством здравоохранения и социального развития России от 31.01.2006 № 55 вступил в силу лишь 26.03.2006, а ранее действующий Порядок действовал до 23.04.2006 не принимается судом в связи с тем, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете» или в журнале «Собрание законодательства Российской Федерации», «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». Таким образом, Порядок, вступил в силу 17.03.2006, по истечении 10 дней со дня его официального опубликования (опубликован в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» № 10 -06.03.2006).

Из Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.03.2006 № 21 усматривается, что в связи с принятием Приказа Минздравсоцразвития России от 31 января 2006 года № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (зарегистрировано в Минюсте России 20 февраля 2006 года № 7522) .

Признать утратившим силу Постановление Фонда социального страхования Российской Федерации от 6 февраля 2002 г. № 12 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также видов деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (зарегистрировано в Минюсте России 19 марта 2002 года № 3303).

В связи, с изложенным суд приходит к выводу о том, что Фонд при определении страхового тарифа 20.03.2006 правомерно руководствовался нормами Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития российской Федерации № 55 от 31.01.2006.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд в судебном заседании рассмотрел ходатайство общества о восстановлении срока, выяснил причины его пропуска и установил, что о нарушении своих прав и законных интересов заявитель обратился в Фонд 03.04.2007 и 10.04.2007 получил ответ. В арбитражный суд с заявлением общество обратилось 06.08.2007, то есть по истечении трех месяцев установленных законом. Уважительных причин пропуска указанного срока обществом не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что заявитель имел возможность в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно об отказе в удовлетворении им