Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 по делу n А20-922/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                               Дело  №А20-922/2007

10 января 2008  г.                                                                                 (регистрационный номер

                                                                            апелляционного производства 16АП- 2009/07)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 г., полный текст постановления изготовлен  10 января 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Казаковой Г.В., Мельникова И.М.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  истца – общества с ограниченной ответственностью «Агев» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 05.10.2007 г.  по делу № А20-922/2007

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Агев» г.Нальчик

к ответчику: открытому акционерному обществу «Каббалкэнерго» г.Нальчик

третье лицо: ОАО  «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»

(далее ОАО «ОГК-6») в лице его филиала ОАО «Новочеркасская ГРЭС» (далее  филиал

НчГРЭС)

о взыскании 5 110 021 руб. (судья  Тишкова Ф.М.)

при участии  в судебном заседании:

от истца:  общества с ограниченной ответственностью «Агев» - директор Цраев Б.М.

от ответчика: открытого акционерного общества «Каббалкэнерго»  - не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.12.2007 г.

от третьего лица ОАО  «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»

в лице его филиала ОАО «Новочеркасская ГРЭС» - уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 18.12.2007 г. и 17.12.2007 г. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агев» (далее – ООО «Агев») обратилось с исковым заявлением от 21 марта 2007 в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» (далее – ОАО «Каббалкэнерго») 3 748 260 руб., из которых: - 364 233 руб. - задолженность, эквивалентная стоимости электроэнергии,   - 303   304   руб.   -   упущенная   выгода   в   связи с удорожанием стоимости электроэнергии,  - 287 123 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами  по ставке рефинансирования ЦБ РФ согласно статье 395  ГК РФ, - 2 193 600 руб. - пеня 0.3% за просрочку возврата долга в размере 364 233 руб. за период с 07.09.2001 по 09.03.3007,  - 300000 руб. - моральный вред,  - 300 000 руб. - стоимость потери времени за период с 07.09.2001 по 09.03.2007.

Определением суда от 07 июня 2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении спора,  привлечено ОАО «Новочеркасская ГРЭС», затем произведена замена на ОАО «ОГК-6», который стал правопреемником ОАО «Новочеркасская ГРЭС».

В порядке статьи 49 АПК РФ ООО «Агев» уточнило исковые требования, увеличив сумму иска в части упущенной выгоды в связи с удорожанием стоимости электроэнергии до 1 665 065 руб. и заявив новое требование об индексации присужденной суммы на день исполнения решения суда. В части увеличения суммы иска в части упущенной выгоды в связи с удорожанием стоимости электроэнергии до 1 665 065 руб. уточнения приняты судом к рассмотрению, в части индексации присужденной суммы ходатайство отклонено определением суда от 16.08.2007 г.

С учетом уточнений ООО «Агев» судом первой инстанции рассмотрен иск о взыскании с ОАО «Каббалкэнерго» 5 110 021 руб., из которых: - 364 233 руб. - задолженность, эквивалентная стоимости электроэнергии; - 1 665   065   руб.   -   упущенная   выгода   в   связи   с   удорожание   стоимости электроэнергии; - 287 123 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ согласно статье 395 ГК РФ; - 2 193 600 руб. - пеня 0.3% за просрочку возврата долга в размере 364 233 руб. за период с 07.09.2001 по 09.03.2007; - 300 000 руб. - моральный вред; - 300 000 руб. - стоимость потери времени.

Решением Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики  от 05.10.2007 г.  по делу № А20-922/2007 обществу с ограниченной ответственностью «Агев» отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, с общества с ограниченной ответственностью «Агев» в доход федерального бюджета взыскано 100 рублей государственной пошлины.

Решение суда мотивировано тем, что  ООО «Агев» не доказало, что ОАО «Каббалкэнерго» имеет перед ООО «Агев» какие-либо  денежные обязательства, вытекающие из соглашений № 4807 и № 4848. Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании  упущенной выгоды в размере 1 665 065 руб. в виду отсутствия доказательств, подтверждающих причинную связь между убытками ООО «Агев» в виде неполученных доходов и действиями ОАО «Каббалкэнерго» по неисполнению денежного обязательства. При этом суд указал, что  расчет упущенной выгоды не основан на реальной возможности получить выгоду при условии надлежащего исполнения ОАО «Каббалкэнерго» своих обязательств, а определен ООО «Агев» исходя из предполагаемой прибыли ОАО «Каббалкэнерго» от реализации электроэнергии своим потребителям. Суд также отказал в удовлетворении требований  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ согласно статье 395 ГК РФ в размере 287 123 руб. в виду отсутствия денежных обязательств между сторонами. Отказывая  в удовлетворении требований о взыскании 2 193 600 руб.   - пени 0.3% за просрочку возврата долга в размере 364 233 руб. за период с 07.09.2001 по 09.03.2007 суд исходил из того, что условие о неустойке не может считаться согласованным, в связи с тем, что все соглашения признаны судом незаключенными. Судом отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании 300 000 морального вреда  в виду отсутствия доказательств распространения ОАО «Каббалкэнерго» сведений, порочащих деловую репутацию ООО «Агев». В удовлетворении требований о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 300 000 рублей отказано в связи с отсутствием законных оснований для возмещения расходов за фактическую потерю времени.

Не согласившись с принятым решением, заявитель -  ООО «Агев» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда от 05.10.2007 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в другом составе судей.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неподписании решения суда судьей Тишковой Ф.М. и отсутствием в материалах дела и протоколе судебного заседания сведений об отказе ООО «Агев» от привлечения к участию в деле в качестве ответчика ОАО «ОГК-6». По мнению заявителя, суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно заявление ООО «Агев» о стоимости единицы электрической  энергии на 2001 и 2007 год, что не дало возможности определить упущенную выгоду. Заявитель считает, что суд не учел установленные вступившими в законную силу судебными актами факты исполнения ООО «Агев», «Н-ч. ГРЭС», ОАО «Каббалкэнерго» договоров и необоснованно указал на то, что у ОАО «Каббалкэнерго» отсутствовали обязательства, в том числе денежные перед ООО «Агев», вытекающие из соглашений №4807 от 07.09.01, №4848 от 26.09.01.  Заявитель полагает, что суд неправильно применил статьи  332, 431 ГК РФ и не учел, что в договорах 4807 и 4848 п.2 сказано, что ОАО «Каббалкэнерго» погашает свои долги перед ООО «Агев» путем зачета требований своих дебиторов, отпустивших продукцию ООО «Агев». Заявитель указывает, что ООО «Агев» данные требования были выполнены, а именно были заключены договора с действительными дебиторами ОАО «КБЭ» ОАО ПЗПП, НПП «Арбис», ОАО СВЗ «Кристал», которые должник не подписал, в чем выражается неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ООО «Агев» Цраев Б.М.  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судом разъяснено, что АПК РФ не предоставляет заявителю право требовать направление дела на новое рассмотрение. Цраев Б.М. согласился и просил суд решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ОАО «Каббалкэнерго» отзыва на апелляционную жалобу до начала судебного заседания не представило.

Представитель ОАО «Каббалкэнерго», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие .

ОАО «ОГК-6» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 05.10.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  ОАО «ОГК-6» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  Суд удовлетворил ходатайство ОАО «ОГК-6». На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ОАО «ОГК-6», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Правильность решения суда от 05.10.2007 г.  проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда  Кабардино-Балкарской Республики  от 05.10.2007 г.  по делу № А20-922/2007 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2005 по делу №А20-3620/2002, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2006 установлено, что между ООО «Агев», ОАО «Каббалкэнерго»  и ОАО «Новочеркасская ГРЭС» подписаны соглашения  № 4807 от 07.09.01. и № 4848 от 26.09.01., в соответствии с которыми ОАО «Новочеркасская ГРЭС» снижает задолженность ОАО «Каббалкэнерго» за отпущенную электроэнергию на общую сумму 1 460 480 руб. 18 коп. ОАО «Каббалкэнерго» взяло на себя обязательство снизить задолженность предприятиям-дебиторам, отпустившим продукцию ООО «Агеев» по отдельным договорам на вышеуказанную сумму, а ООО «Агев», в свою очередь, снижает задолженность ОАО «Новочеркасская ГРЭС» за поставленную продукцию на эту же сумму.

Исполнение сторонами соглашений № 4807 и № 4848 о зачете на сумму 1 096 247 руб. подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.05. по делу №А20-3620/02, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций и не оспаривается сторонами.

ООО «Агев», полагая, что вышеназванными судебными актами определено, что «каждая сторона, исполнившая договоры, вправе потребовать от контрагента возврата исполненного в части 364 233,18 руб., однако  подобного требования стороны не заявляли», обратился в арбитражный суд с иском о  взыскании с ОАО «Каббалкэнерго» 5 110 021 руб.

1. Задолженность, эквивалентная стоимости электроэнергии  в размере 364 233 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Агев» не доказало, что ОАО «Каббалкэнерго» имеет перед ООО «Агев» какие-либо  денежные обязательства, вытекающие из соглашений № 4807 и № 4848.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2005 по делу №А20-3620/2002, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2006 и  решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.05. по делу №А20-3620/02, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций признаны незаключенными и не порождающими прав и обязанностей для сторон соглашения № 4807 от 07.09.01 и № 4848 от 26.09.01.

Из актов о зачете платежей следует, что  ОАО «Новочеркасская  ГРЭС» выполнила свои обязательства перед ОАО «Каббалкэнерго», снизив задолженность на сумму 1 460 480,18 руб. по соглашениям № 4807 от 07.09.01 и № 4848 от 26.09.01. ООО «Агев» свои обязательства перед ОАО «Новочеркасская ГРЭС» выполнило, снизив задолженность за поставленную продукцию на сумму 1 460 480,18 руб.

Во исполнение указанных соглашений ОАО «Каббалкэнерго» снижало задолженность предприятиям дебиторам, отпустившим продукцию ООО «Агев», всего на сумму 1 096 247 руб.

Разница между указанными суммами составляет 364 233,18 руб.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что зачеты на спорную сумму в соответствии с соглашениями № 4848 и № 4807, из которых по соглашению с НПП «Арбис» 274 766 руб. между сторонами не производились, в связи с недостижением сторонами соглашения по всем существенным условиям зачета на сумму 364 233,18 руб.

Вступившим   в   законную   силу   судебным   актом от 30.06.2005 по делу №А20-3620/2002 установлено, что соглашения № 4848 и № 4807 в неисполненной части на сумму 364 233,18 признаны судом незаключенными и не порождающими прав и обязанностей для сторон.

Суд первой инстанции правильно указал, что ООО «Агев» неправильно истолковало решение суда (страница 9 решения (т.3, л.37) о том, что «каждая сторона, исполнившая договоры, вправе потребовать от контрагента возврата исполненного в части 364 233,18 руб., но данного требования стороны не заявили», поскольку судом в этой части предлагалось ООО «Агев» привлечь к  участию в деле в качестве ответчика ОАО «Новочеркасская ГРЭС» для применения реституции в форме возврата права требования первоначальному кредитору в неисполненной