Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу n А22-958/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                Дело  №А22-958/2007

27 декабря  2007 г.                                                                  (регистрационный номер

                                                                           апелляционного производства 16АП- 2079/07)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 г., полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Цигельникова И.А.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  б/н от 23 ноября 2007 г.  ответчика – Открытого акционерного общества «Калмнефть»  на решение Арбитражного суда   Республики Калмыкия от 26.10.2007 г. по делу № А22-958/2007 

по иску закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Заприкаспийгеофизика»

к Открытому акционерному обществу «Калмнефть» 

о взыскании 4 234 000 руб.  (судья Челянов Д.В.)  

при участии в судебном заседании:

от истца: ЗАО «НП «Заприкаспийгеофизика» - Домникова Е.В. по доверенности № 1546 от 20.12.2007 г., Прудаев В.Б. по доверенности № 1545 от 20.12.2007 г.

от ответчика: ОАО «Калмнефть» - Сенглеев Б.Н. по доверенности от 06.12.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие «Заприкаспийгеофизика» (далее – ЗАО «НП «Заприкаспийгеофизика») обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к открытому акционерному обществу  «Калмнефть» (далее – ОАО «Калмнефть»)  о взыскании суммы основного долга в размере 4 234 000 руб. в связи с нарушением условий договора на проведение работ по теме: «Анализ, переобработка и переинтерпретация геолого-физических данных прошлых лет на основе новейших технологий с целью определения направлений ГРР в пределах Малодербетовского блока» от 19 мая 2005г. № 25 - ЗПГФ  (далее - Договор от 19.05.2005г. № 25-ЗПГФ).

Решением Арбитражного суда  Республики Калмыкия от 26.10.2007 г. по делу № А22-958/2007 исковые требования закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Запприкаспийгеофизика»» к открытому акционерному обществу «Калмнефть» удовлетворены, с Открытого акционерного общества «Калмнефть» в пользу Закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Запприкаспийгеофизика»» взыскана сумма долга в размере 4 234 000 руб., с открытого акционерного общества «Калмнефть» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 32 670 руб.

Решение мотивировано тем, что ОАО «Калмнефть» была предоставлена вся необходимая документация, являющаяся основанием для оплаты работ в соответствии с п.3.4 Договора № 25-ЗПГФ от 19.05.2005 г. и на оплату этих работ (п.2.2 Договора). Суд пришел к выводу о том, что в договоре № 25-ЗПГФ от 19.05.2005 г. цена за составление отчета Протоколом соглашения о договорной цене не предусмотрена, т.е. отчет не является предметом оплаты, и поэтому доводы ОАО «Калмнефть»  об отсутствии у него обязанности по оплате выполненных работ, в связи с непредставлением ему ЗАО «НП «Заприкаспийгеофизика» отчета, являющегося основанием оплаты, признаны судом первой инстанции несостоятельными. Суд первой инстанции, учитывая, что по условиям заключенного договора от 19.05.2005г. № 25-ЗПГФ на ОАО «Калмнефть»  была возложена обязанность оплатить выполненные работы и данная обязанность им не выполнена, на основании статей 702, 420, 307, 309 ГК РФ  признал исковые требования о взыскании с ОАО «Калмнефть» в пользу ЗАО «НП «Заприкаспийгеофизика»  задолженности в размере 4 234 000 руб. подлежащими  удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, заявитель -  ОАО «Калмнефть» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.10.2007 г. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с истца сумму госпошлины по иску в размере 32 670 рублей и государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы материального, не полностью выяснил обстоятельства,  имеющие значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что  факт выполнения работ по договору №25-ЗПГФ без передачи подрядчиком заказчику Отчета как результата работ, противоречит статье 702 ГК РФ.  Заявитель указывает, что акт окончательной приемки выполненных работ подписан Лагвинец В.Е., Антоновым Н.И. и Бембеевым А.В. после 15.12.2005 г., т.е. в период действия процедуры наблюдения за должником  - ОАО «Калмнефть», в то время как право подписи на документах имел только президент общества – Болдырев В.С. Считает, что акт окончательной сдачи-приемки выполненных работ  не отвечает требованиям, установленным п.2.2 Договора, следовательно в силу п.3.4 Договора не может являться основанием для оплаты. Заявитель также указывает, что на настоящий момент невыполненные и несданные истцом результаты работ по Договору перестали представлять для  ОАО «Калмнефть» интерес в январе 2006 г. в связи с отзывом  лицензии и данное обстоятельство в силу ст.721 ГК РФ относиться к вопросу качества выполненных работ и необоснованно не учтено судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель ОАО «Калмнефть» -  Сенглеев Б.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, а также дополнил, что в условия представления отчета были изменены. По мнению заявителя, отчет не дополняет условий договора, а должен быть составлен также как договор. Считает, что отчет является результатом выполненных работ, расценок на отчет не имеется. Результат работ не передан, следовательно, договор не исполнен.

ЗАО «НП «Заприкаспийгеофизика»  представило отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит решение суда от 26.10.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве указывает, что отчет о выполненных работах  по Договору является результатов этих работ и не является предметом оплаты согласно договору, в связи с чем,  доводы жалобы о том, что ЗАО «НП «Заприкаспийгеофизика»  не выполнены договорные обязательства, являются необоснованными. Считает, что  ЗАО «НП «Заприкаспийгеофизика» были представлены  все необходимые документы, являющиеся основанием для оплаты. Доводы жалобы о том, что акты выполненных работ подписаны неуполномоченными лицами считает несостоятельными, поскольку договор заключен после введения процедуры наблюдения в отношении ОАО «Калмнефть», т.е. с согласия временного управляющего Корсакова А.А., на актах имеется печать, что свидетельствует о признании конкурсным управляющим представительства лица, подписавшего акты. Кроме того, акты подписаны специалистами ОАО «Калмнефть», способными в силу профессии оценить и принять выполненные работы. По мнению ЗАО «НП «Заприкаспийгеофизика» результат выполнения ЗАО «НП «Заприкаспийгеофизика» работ в рамках договора, имеющим лицензию на данный вид оказания услуг, не может утратить актуальность, так как является пригодным.

В судебном заседании представители ЗАО «НП «Заприкаспийгеофизика»   - Домникова Е.В.  и  Прудаев В.Б. поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Правильность решения суда от  26.10.2007 г.  проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.10.2007 г. по делу № А22-958/2007   является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании заключенного 19 мая 2005г. между ОАО «Калмнефть» (Заказчик) и ЗАО «НП «Заприкаспийгеофизика» (Подрядчик), договора на проведение работ по теме: «Анализ, переобработка и переинтерпретация геолого-геофизических данных прошлых лет на основе новейших технологий с целью определения направлений ГРР в пределах Малодербетовского блока» № 25-ЗПГФ и дополнительных приложений №1, №2, №3   ЗАО «НП «Заприкаспийгеофизика»  принял на себя обязательство выполнить и своевременно сдать ОАО «Калмнефть», а ОАО «Калмнефть» - принять и оплатить предоставленные работы: «Анализ, переработка и переинтерпретация геолого-геофизических данных прошлых лет на основе новейших технологии с целью определения направлений ГРР в пределах Малодербетовского блока», в объеме 900 пог. км., в сроки и на условиях предусмотренных данным договором и приложениями к нему.

Согласно п.1.2 договора от 19.05.2005г. № 25-ЗПГФ работы выполняются в соответствии с геологическим заданием (приложение №1) и Календарным планом (приложение №2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пунктами 2.1., 2.2. и 2,3. договора от 19.05.2005г. № 25-ЗПГФ стороны предусмотрели, что за выполненную работу, указанную в предмете договора,  ОАО «Калмнефть» согласно приложению №3 к договору обязан уплатить ЗАО «НП «Заприкаспийгеофизика»  7 434 000 руб.; оплата работ производится ОАО «Калмнефть» ежемесячно не позднее 15 банковских дней после поступления от Истца актов выполненных работ по ф.2 гр. и счета-фактуры.  ОАО «Калмнефть» производит выплату ЗАО «НП «Заприкаспийгеофизика» аванса в размере 50 % от суммы договора. ЗАО «НП «Заприкаспийгеофизика» обязан приступить к выполнению своих договорных обязанностей со дня поступления аванса на его расчетный счет, и с этого момента открывается срок исполнения договора.

Срок действия договора № 25-ЗПГФ от 19.05.2005 г. установлен в период с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонам обязательств по данному договору. Сроки выполнения объема работ и их финансирование регламентируются Календарным планом работ  - приложение №3 к договору (п.9.1 договора).

Во исполнение условий договора,  ЗАО «НП «Заприкаспийгеофизика»  выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актами обмера выполненных работ по договору № 25-ЗПГФ от 19.05.2005г. за июль 2005г. на сумму 4495092 руб. и за ноябрь 2005г. на сумму 2938908 руб., всего на сумму 7 434 000 руб.; счетами-фактурами от 29.07.2005г. и 22.11.2005г.; выпиской из протокола №10 от 29.11.2005г. заседания технического совета ЗАО «НП «Запприкаспийгеофизика»; отчетом по теме: «Анализ, переобработка и переинтерпретация геолого-геофизических данных прошлых лет на основе новейших технологий с целью определения направлений ГРР в пределах Малодербетовского блока» (1 этап, Южно-Плодовитенская площадь); актом окончательной приемки выполненных работ.

В связи с исполнением условий договора № 25-ЗПГФ от 19.05.2005г.  ЗАО «НП «Заприкаспийгеофизика»  22 ноября 2005г. направил в адрес  ОАО «Калмнефть» документы, подтверждающие выполнение им работ в полном объеме - Акт промежуточной приемки выполненных работ; акт окончательной приемки материалов; акт обмера выполненных работ, счет-фактуру, акт взаимной сверки.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27,06.2006г. по делу № А22-123/05/4-18 ОАО «Калмнефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурным управляющим назначен Назаров Ю.П.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.11.2006 г. конкурным управляющим ОАО «Калмнефть» была утверждена Панас Т.Н.

В ходе конкурсного производства  ОАО «Калмнефть» 30.11.2006 г. направил в адрес  ЗАО «НП «Заприкаспийгеофизика»  письмо № 1221/551 о погашении имеющейся дебиторской задолженности в размере 403 473,79 руб.

В ответ на данное письмо  ЗАО «НП «Заприкаспийгеофизика»  направил ответ от 18.12.2006г. №1497, в котором уведомил ОАО «Калмнефть» о наличии за ним задолженности по договору № 25-ЗПГФ от 19.05.2005г. в размере 4 234 000 руб. и о необходимости погасить данный долг.

Данное уведомление не исполнено, ОАО «Калмнефть» оплату за выполненные   ЗАО «НП «Заприкаспийгеофизика» работы по договору № 25-ЗПГФ от 19.05.2005г. в размере 4 234 000 руб. не произвело, что послужило основанием для обращения ЗАО  «НП «Запприкаспийгеофизика» в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Калмнефть» задолженности в размере 403 473,79 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27 июня 2007г. по делу №А22-123/05/4-18 в удовлетворении заявления ЗАО  «НП «Запприкаспийгеофизика» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Калмнефть» задолженности в размере 403 473,79 руб. отказано в связи с тем, что заявленные требования являются текущими платежами, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «НП «Запприкаспийгеофизика» в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга в размере 4 234 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно указал, что Договор № 25-ЗПГФ от 19.05.05 г. был заключен с согласия временного управляющего Корсакова А.А.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.05.2005г. по делу №А22-123/05/4-18 в отношении ОАО «Калмнефть»  введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, временным управляющим назначен Корсаков А.А,

Согласно статье 64 Федерального закона от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника продолжает осуществлять свои полномочия, за исключением полномочий, указанных в перечне п.2-3 настоящей статьи. Договор № 25-ЗПГФ от 19.05.2005 г, к данным исключениям не относиться.

Договор № 25-ЗПГФ заключен сторонами 19 мая 2005 года, т.е. после введения определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.05.2005г. в отношении ОАО «Калмнефть» процедуры наблюдения.

Доказательства того, что внешний управляющий в