Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А20-111/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и пени не уплатило, Пенсионный фонд в установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок, который исчисляется с 9 сентября 2006 года, обратился в Арбит­ражный суд с иском 16 января 2007 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда КБР.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность в сумме 28 883 рублей по платежам на обеспечение страховой части тру дог ой пенсии была уплачена 20 июля 2006 года, задолженность в сумме 5 310 рублей по платежам на обеспечение накопи-             тельной части пенсии погашена не была, что подтверждается актом сверки расчетов № 121 от 01.09.2007, из которого также видно, что за 2006 год по страховой части пенсии у страхователя числится переплата в сумме 27 635 рублей.

При этом Общество не представило суду письменных доказательств оплаты за­долженности в сумме 5 310 рублей по платежам на обеспечение накопительной части пенсии.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно принял отказ от ис-         ка Пенсионного фонда о взыскании задолженности в сумме 28 883 рублей и прекратил производство по делу в указанной части, и взыскал с Общества задолженность по на­копительной части в сумме 5 310 рублей.

Удовлетворяя требования Пенсионного фонда в части взыскания пени, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из решений Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о взыскании с Общества в пользу Пенсионного фонда задолженностей по платежам на обеспечение страховой части трудовой пенсии и по платежам на обеспечение накопительной части пенсии усматривается следующее: по делу № А20-1718/2003 решением от 07.08.2003 взыскана задолженность по состоянию на 31.03.2003 в сумме 315 659 рублей по стра-     ховой части пенсии и 70 646 рублей по накопительной части пенсии; по делу № А20- 4092/2004 решением от 06.08.2004 взыскана задолженность по состоянию на 01.04. 2004 в сумме 547 947 рублей по страховой части пенсии и 118 410 рублей по накопи-             тельной части; по делу № А20-7584/2005 решением от 24.01.2006 взыскана задолжен-        ность по состоянию на 01.08.2005 в сумме 403 641 рублей по страховой части пенсии и             139 790 рублей по накопительной части пенсии; по делу № А20-3181/2006 решением от 30.11.2006 взыскана задолженность за 2005 год в сумме 412 305 рублей по страховой части пенсии и 72 526 рублей по накопительной части пенсии.

Решения по делам № А20-1718/2003, № А20-4092/2004, № А20-7584/2005 вступи-        ли в законную силу.

Постановлением ФАС СКО от 19.04.2007 решение суда по делу № А20-3181/2006 в отношении взыскания недоимки по страховой и накопительной части пенсии за 2005 год оставлено без изменения, поэтому решение в указанной части вступило в силу.

Таким образом, общая задолженность по решениям суда составляет 1 679 552 рубля по страховой части пенсии и по накопительной части 401 372 рубля.

Судом первой инстанции установлено, что на 26 июня 2006 года по указанным решениям имелась общая задолженность по платежам на обеспечение страховой части трудовой пенсии в сумме 1 679 552 рублей и по платежам на обеспечение накопитель-           ной части пенсии в сумме 401 372 рублей, без учета взыскания по указанным решениям пени за предыдущие годы.

Следовательно, задолженности по решениям суда не погашались.

Как видно из представленного расчета пени по страховой части трудовой пенсии,         пеня по задолженности за первый квартал 2006 года, начисленная за период с 6 мая 2006 года по 26 июня 2006 года составила 600 рублей 27 копеек, затем пеня начислена                на общую сумму 1 679 552 рублей + за первый квартал в сумме 28 883 рублей за период с 27 июня по 10 июля, после перечисления 10 июля денежных средств в сумме 10 000 рублей, пеня за период с 11 июля по 20 июля была начислена с учетом погашения                10 000 рублей, а после погашения задолженности в сумме 28 883 рублей 20 июля 2006 года, пеня начислена с 21 июля по 25 августа, с учетом погашенной задолженности за                 1 квартал 2006 года, и составила 39 285 рублей 69 копеек.

Из представленного расчета пени по накопительной части трудовой пенсии вид-            но, что пеня по задолженности за 1 квартал 2006 года в сумме 5 310 рублей была на-           числена с 6 мая по 26 июня 2006 в сумме 110 рублей 35 копеек, а с 27 июня по 25 авгу-            ста была начислена на общую сумму задолженности 406 682 рублей (401 372 руб. + 5 310 рублей), что составило 9 455 рублей 91 копейку.

Представленные расчеты пени, судом первой инстанции проверены и расчетам дана надлежащая оценка, которая у суда апелляционной инстанции сомнений не вызы-            вает.

В силу пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполне-        ния обязанности по уплате налогов и сборов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П пунктом 5 установлено, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущер-          ба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэто-           му к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 № 202-О следует, что пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь го­сударственной казны в результате неполучения налоговых сумм в установленный срок.

Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно сделаны выводы о том, что Пенсионный фонд, установив недоимку по обязательным страховым плате-       жам за 1 квартал 2006 года и задолженность на 26 июня 2006 года, начислил пени как по задолженности за 1 квартал, так и по задолженности за предыдущие годы.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами Общества о том, что пени не подлежит начислению в связи с приостановлением налоговым органом операций Общества в банке по следующим основаниям.

Действительно, абзацем вторым пункта 4 статьи 26 Закона № 167-ФЗ установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

Аналогичное положение содержится в абзаце 2 пункта 3 статьи 75 Налогового ко­декса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Рос-           сийской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Для применения пункта 4 статьи 26 Закона № 167-ФЗ, абзаца 2 пункта 3 статьи 75 Кодекса необходима прямая связь между вынесением налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (наложением ареста на иму­щество налогоплательщика) и невозможностью погашения плательщиком страховых взносов недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приоста­новление операций по счетам применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора и означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету. Однако названное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации к та-         ким операциям отнесены, в том числе, отчисления в Пенсионный фонд Российской Фе­дерации, Фонд социального страхования и фонды обязательного медицинского страхо­вания.

Следовательно, приостановление операций по счетам общества на основании ре-      шений налогового органа № 179 и № 180 от 04.04.2007 не препятствовало своевремен- ному исполнению обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсион-       ное страхование.

Кроме того, Обществом не представлены суду доказательства того, что приоста­новление налоговым органом операций по счетам в банках, имеющимся у общества, препятствовало ему исполнить обязанность по уплате страховых взносов на обязатель-       ное пенсионное страхование.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что пени в сумме 30 748 рублей 80 копеек были погашены, по следующим основаниям.

Как видно из реестра платежей за 2006 год обществом перечислено Пенсионному фонду в 2006 году платежным поручением от 21.02.2006 15 374 рубля 40 копеек и пла­тежным поручением от 14.12.2006 15 374 рубля 40 копеек.

Судом первой инстанции установлено, что указанные перечисления были произ­ведены в счет погашения пени на недоимку по страховым взносам, образовавшуюся по состоянию на 01.01.2001, что подтверждается сообщением Пенсионного фонда от 05.10.2007 за №18-02-03/6258.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что денежные        средства в сумме 30 748 рублей 80 копеек не подлежат зачету в счет начисленной пени по требованию № 100 от 25.08.2006.

Следовательно, обоснованность начисления пени Пенсионным фондом соответст-   вует материалам дела и действующему законодательству как по задолженности по уп-        лате обязательных страховых взносов за 1 квартал 2006 года, так и по задолженности предыдущих лет, взысканную в пользу Пенсионного фонда решениями суда и не пога­шенную на отчетный период.

Доказательства погашения обществом задолженности за предыдущие годы в пе-        риод с 06.05.2006 по 25.08.2006, то есть за период начисления пени, взыскиваемых по настоящему делу, суду не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в соответствии с п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы гражданского законодательства не применяются к налоговым правоотношениям, а поэтому суду не предоставлено право снижения пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Не могут быть приняты доводы общества и о том, что требование № 100 от 25.08.2006 является недействительным как не соответствующее налоговому законода-              тельству, поскольку являются необоснованными и не соответствующими пункту 3 ста­тьи 25.1 Закона № 167-ФЗ.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и материалы дела, надлежащим образом оценив представленные дока­зательства, законно и обоснованно пришел к выводу о взыскании с Общества в пользу Пенсионного фонда задолженность по обязательным страховым платежам по накопи­тельной части в сумме 5 310 рублей, пени за несвоевременную уплату страховой части пенсии в сумме 39 285 рублей 69 копеек и пени за несвоевременную уплату накопи­тельной части пенсии в сумме 9 455 рублей 91 копейки, а всего 54 051 рублей 60 копеек, и об отказе в удовлетворении остальной части иска.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы на основании выше указанного, а поэтому отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к вы­воду, что Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.10.2007 по делу № А20-111/2007 является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.10.2007 по делу № А20-111/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетво­рения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть об- жаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики.                      

Судьи