Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу n А22-432/07/1-51. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2007 года                                                                                                       г. Ессентуки

Дело № А22-432/07/1-51

Апелляционное производство № 16АП-1469/07(1)

Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судьи: Винокурова Н.В., Цигельников И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ничковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия  на Решение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.08.2007 по делу № А22-432/07/1-51

по заявлению Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «ОЗА» об оспаривании распоряжения от 21.08.2000 № 530рПП представителя Президента Республики Калмыкия в Сарпинском районе об изъятии земельного участка,

с участием представителей:

от  Администрации Сарпинского районного муниципального образования – Харченко И.В. (доверенность от 07.12.2007 № 1504);

от Администрации и  Комитета земельных и имущественных отношений администрации Сарпинского районного муниципального образования – Обушиев О.Н. (доверенность от 07.12.2007 № 1503);

в отсутствие представителя Крестьянского (фермерского) хозяйства «ОЗА», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «ОЗА» (далее по тексту – КФХ «ОЗА») обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкии с заявлением о признании распоряжения от 21.08.2000 № 530рПП представителя Президента Республики Калмыкия в Сарпинском районе и приложение № 1 в части изъятия у КФХ «ОЗА» земель сельскохозяйственного назначения в специальный земельный фонд Сарпинского района Республики Калмыкия общей площадью 221.0 га незаконным.

Определением суда от 03.05.2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, к участию в деле привлечен Земельный комитет Сарпинского района Республики Калмыкия (далее – земельный комитет).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.08.2007 заявленные требования удовлетворены. Признано распоряжение представителя Президента Республики Калмыкия в Сарпинском районе № 530 рПП от 21.08.2000 незаконным и отменено.

Не соглашаясь с указанным решением, администрация Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация) подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.08.2007 по делу № А22-432/07/1-51 и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно применены  нормы материального и процессуального права, не исследовав  в полном объеме обстоятельства дела, суд принял решение, выйдя за пределы исковых требований.

Представители  Администрации и  Комитета земельных и имущественных отношений администрации Сарпинского районного муниципального образования доводы апелляционной жалобы поддержали, просят суд отменить решение суда.

Представитель Крестьянско-фермерского хозяйства «ОЗА», извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от представителя поступило ходатайство об отложении дела слушанием.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела по апелляционной жалобе в отсутствие представителя КФХ.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.08.2007 по делу № А22-432/07/1-51 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований КФХ «ОЗА» является законным и обоснованным, а поэтому оспариваемое распоряжение № 530 рПП в отношении изъятия земельного участка у КФХ является недействительным и  подлежит отмене, в отношении признания распоряжение № 530 рПП  полностью недействительным решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Распоряжением представителя Президента Республики Калмыкия в Сарпинском районе от 16.03.1995 № 142 рПП  было зарегистрировано Крестьянско-фермерское хозяйство «ОЗА», которому был предоставлен земельный участок общей площадью 221,0 га в бессрочное пользование для ведения крестьянского хозяйства. Земельный участок состоит из сельскохозяйственных угодий, пашни, сенокосов, пастбищ, прочих угодий, расположенных в границах совхоза Аршань - Зельменский, отвод земельного участка произведен на местности с определением границ /л.д. 7/.

На основании указанного распоряжения, Земельной службой Сарпинского района КФХ «ОЗА»  было выдано свидетельство от 16.03.1995 № 73 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, которую заявитель использовал по назначению /л.д.8-9/.

Распоряжением представителя Президента Республики Калмыкия в Сарпинском районе от 21.08.2000 № 530 рПП  земельный участок общей площадью 221,0 га у КФХ был изъят и передан в специальный земельный фонд Сарпинского района в связи с неэффективным использованием земельного  участка /л.д. 10-11/.

Полагая, что распоряжение № 530 рПП  является незаконным и нарушает его права, КФХ обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального Кодекса, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным в том числе, если он не соответствует закону или иным правовым актам и одновременно нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица.

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации к вещным правам, наряду с правом собственности, относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Это право защищается законом в равной степени (ст. 305 ГК РФ) и может быть ограничено только на основании федерального закона (ст. 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа, органа местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Земельный Кодекс РСФСР, в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого Распоряжения представителя Президента РК в Сарпинском районе, оснований для принудительного изъятия земельного участка не предусматривал.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации» статья 39 Земельного кодекса РСФСР, предусматривавшая изъятие земельных участков в связи с их нецелевым использованием, признана не действующей.

В то же время подпунктом «в» пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, предусмотрено нахождение вопросов владение, пользования и распоряжение землей в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Таким образом, основания для изъятия земельных участков в то время было предусмотрено статьей 3 Закона Республики Калмыкия от 06.01.2000 № 42-11-3 «Об изъятии земельных участков на территории Республики Калмыкия»,  в соответствии с которой участки могут изыматься у граждан, юридических лиц и муниципальных образований по установленным данным законом основаниям, в том числе при его нецелевом использовании.

Под целевым использованием земли понимается его использование в соответствии с его целевым назначением и принадлежности к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Как видно из оспариваемого Распоряжения от 21 августа 2000 года,  изъятие земли происходило во исполнение Распоряжения Правительства Республики Калмыкия № 460р от 07.08.2000 на основании представленных материалов комиссии, созданной распоряжением представителя Президента Республики Калмыкия в Сарпинском районе № 520рПП от 11.08.2000,  и, руководствуясь Законом Республики Калмыкия «О земле» и Законом «О крестьянско-фермерского хозяйства». В  пункте 2  Распоряжения указано об изъятии земельных участков по Приложению № 1, в котором под № 18 значится КФХ «ОЗА»,  у которого изымается земельный участок общей площадью 221 га.

Удовлетворяя заявление КФХ «ОЗА», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на момент издания распоряжения об изъятии земельных участков КФХ «ОЗА» являлось законным землепользователем земельного участка площадью 221,0 га на основании государственного акта, который не признан недействительным в установленном законом порядке.

Как видно из сообщения № 06-24/1272 от 31.05.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республики Калмыкия,  КФХ «ОЗА» не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность. За период с 1995 года по 2005 год данное хозяйство представляло бухгалтерскую отчетность, согласно которой  финансово-хозяйственная деятельность отсутствовала. За 2006 год бухгалтерская отчетность представлена с отражением финансово-хозяйственной деятельности.

Следовательно,  суд установил, что хозяйство состоит на налоговом учете, сдает в установленном порядке документы налоговой отчетности, осуществляет производственно-хозяйственную деятельность с момента образования.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы представителя администрации Сарпинского района о том, что КФХ не зарегистрировало право пользования земельным участком, а поэтому не приобрело право пользование земельным участком, поскольку на момент предоставления в бессрочное пользование земельного участка в 1995 году, регистрация землепользования на основании ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним » не производилась.

Судом первой инстанции и апелляционным судом установлено и не оспаривается представителями  Администрации Сарпинского района, что представитель КФХ «ОЗА » в 2000 году к участию  обследования земельного участка не привлекался, о том, что земельный участок изъят  землепользователя - КФХ «ОЗА»  в известность не ставили.

Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно сделан вывод о том, что изъятие земель сельскохозяйственного назначения влечет фактическую ликвидацию КФХ «ОЗА», основным видом деятельности которого – является производство сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что о существовании Распоряжения № 530 рПП от 21.08.2000 КФХ  узнало в феврале 2007 года, следовательно, хозяйство обратилось в суд в установленный срок с момента, когда хозяйству стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

При этом администрацией, как указано выше, не представлено доказательств извещения хозяйства о принятии оспоренного распоряжения, либо направления в его адрес заверенной копии названного документа.

В обоснование законности оспариваемого распоряжения администрация представила не заверенные копии акта проверки использования земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственными предприятиями в границах плана СПК «Аршань-Зельменский» Сарпинского района от 15.08.2000, протокол заседания районной комиссии по инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения в Сарпинском районе от 18.08.2000, которые судом первой инстанции оценены надлежащим образом и обоснованно не приняты во внимание,  как составленные в одностороннем порядке, без ведома и участия землепользователя.

Администрация не указала, какие имеющиеся в материалах дела документы опровергают выводы суда, поэтому утверждения заявителя жалобы о законности оспариваемого Распоряжения и не предоставлении хозяйством доказательств освоения земельного участка, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Земельный кодекс РСФСР, действовавший на момент принятия оспариваемого распоряжения, устанавливал, что предоставление и изъятие земельного участка производится решением уполномоченного органа по согласованию с землепользователем.

Установив, что указанные администрацией в оспариваемом ненормативном акте обстоятельства его принятия не соответствуют действительности и отсутствуют основания для прекращения права хозяйства на земельный участок в соответствии с законодательством, действовавшими на момент издания оспариваемого распоряжения (статья 39 Земельного кодекса РСФСР, статья 32 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», статья 16 Закона ДССР «О земле») суд первой инстанции правомерно признал Распоряжение № 530 рПП в отношении