Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2007 по делу n  А63-17422/06-С7. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

технические условия для подключения к сети истца, данный довод подтверждается материалами дела.

 Предписание от 06.10.2206г. № 45 об обязании истца заключить договор с ОАО «Ставропольэнергосбыт» на оказание услуг по передаче электроэнергии является неправомерным.

СМУП «Горэлектросеть» согласно  Уставу предприятия создано в целях надежного обеспечения электроэнергией потребителей города Ставрополя и по комплексу оказываемых услуг  является энергоснабжающей организацией.

Между истцом и ОАО «Ставропольэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 21.04.1999г. № 0100, согласно которому СМУП «Горэлектросеть»  приобретает электроэнергию у ОАО «Ставропольэнергосбыт» в целях последующей реализации по ценам, установленным РЭК СК. Таким образом, по договору энергоснабжения с ГУ «Ставропольская лаборатория судебной экспертизы» СМУП «Горэлектросеть»  поставлял последнему собственную электроэнергию, приобретенную у ОАО «Ставропольэнергосбыт».

Наличие двух договоров купли-продажи электроэнергии поставщиком которых выступает ОАО «Ставропольэнергосбыт», а покупателями истец и ГУ «Ставропольская лаборатория судебной экспертизы», предполагает продажу одного и того же товара разным покупателям. Судом данное обстоятельство расценено как недобросовестные действия ОАО «Ставропольэнергосбыт» по получению оплаты от обоих покупателей за один товар.   

 Фактическое пользование потребителем – ГУ «Ставропольская лаборатория судебной экспертизы» услугами СМУП «Горэлектросеть» по энергоснабжению следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги. Данные отношения  суд рассматривает как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97 № 14).

ОАО «Ставропольэнергосбыт» обратился к ответчику с заявлением об отказе истцом заключить договор передачи энергии и навязывании истцом ГУ «Ставропольская лаборатория судебной экспертизы» договора.

Содержание пункта  4 оспариваемого решения № 72 от 06.10.2006г. свидетельствует о том, что антимонопольный орган осуществил функции контроля за соблюдением юридическими лицами запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и купле-продаже электрической энергии  согласно статьи 41 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" до того, как был наделен  соответствующими полномочиями.

 Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.10.2006 № 628 (опубликованным в «Собрании законодательства РФ», 06.11.2006, N 45, ст. 4706)  на Федеральную антимонопольную службу возложены функции по контролю за соблюдением запрета на совмещение деятельности по передаче и купле-продаже электрической энергии. Постановление вступило в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования, т.е. после 13.11.2006г. и после принятия оспариваемых ненормативных актов.

Оспариваемое Предписание от  06.10.2006г. № 45 обязывает СМУП «Горэлектросеть» совершить  действия, направленные на восстановление положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства и устранить последствия, вызванные таким нарушением, то  есть, расторгнуть договор от 19.05.2006г. № 2958 с момента его заключения. Суд, оценивая данный эпизод, считает, что ответчик нарушает права истца на возмещение убытков, которые последний понес в связи с выполнением договора по поставке энергии.    

В ходе судебного заседания установлено, что согласно письму  от 06.09.2006г. № 1-10/2116, ГУ «Ставропольская лаборатория судебной экспертизы» обратилось к ОАО «Ставропольэнергосбыт» с предложением расторгнуть договор энергоснабжения от 28.06.2006г.№ 514654 и вернуть оплаченный счет на сумму 14081,54 руб. в связи с не урегулированием вопросов по балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности подходящих к занимаемому им зданию электросетей, и возникшими проблемами с городскими электроснабжающими организациями и сетевыми организациями.

 Доказательств  намерения прекратить  отношения  по договору от 19.05.2006г. № 2958, суду не представлено, что свидетельствует о согласии ГУ «Ставропольская лаборатория судебной экспертизы» продолжать договорные отношения с истцом.

В соответствии с нормой статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" определено: «Правительство РФ может устанавливать в соответствии с федеральными законами иные особенности деятельности хозяйствующих субъектов, не обеспечивших выполнения установленных настоящей статьей требований». Судом принимается довод истца о применении  к нему нормы о признании его гарантирующим поставщиком на территории соответствующего субъекта РФ, - согласно подпункту «б» пункта 36 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530  истец признан гарантирующим  поставщиком (зона деятельности г. Ставрополь) также постановлением от 16.11.2006г. № 23 Региональной энергетический комиссии «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Ставропольского края.

Постановлением от 16.11.2006г. № 23 Региональной энергетический комиссии «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Ставропольского края утвержден перечень гарантирующих поставщиков и границы их деятельности. В число 9 гарантирующих поставщиков включено Ставропольское МУП «Горэлектросеть», границей деятельности которого определена территория границ балансовой принадлежности электрических сетей МУП «Горэлектросеть», к сетям которого присоединены потребители, подлежащие обслуживанию  МУП «Горэлектросеть» (п.7).

  10-м гарантирующим поставщиком утверждено ОАО «Ставропольэнергосбыт», границей деятельности которого определена административная граница Ставропольского края, за исключением территорий, соответствующим зонам деятельностигарантирующих поставщиков, указанных в пунктах 1-9.

Статьей 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что в границах деятельности одного гарантирующего поставщика не допускается деятельность других гарантирующих поставщиков.

Оспариваемое решение и предписание не соответствуют требованиям статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике», поскольку позволяют деятельность ОАО «Ставропольэнергосбыт» на территории гарантирующего поставщика СМУП «Горэлектросеть».

Изложенный в оспариваемом постановлении довод о том, что в связи с принятием Постановления главы города Ставрополя от 20.03.2006г. № 665 истец СМУП «Горэлектросеть» обязан был  прекратить с 01.04.2006г. осуществление энергосбытовой функции, т.к. этой функцией было наделено ОАО «Городские электрические сети» не нашел подтверждения.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" «законодательство об электроэнергетике состоит из ГК РФ, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами». В перечень нормативных актов по регулированию правоотношений в области энергетики не включаются акты органов местного самоуправления.

   В соответствии с п.2 статьи 13 АПК РФ Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Постановление Главы г. Ставрополя от 20.03.2006г. № 665, противоречащее  пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" не подлежит применению. Доказательств фактического исполнения  данного постановления суду не представлено.

Ответчик  в нарушение статьи 65 АПК РФ и пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"  не доказал: обстоятельств навязывания контрагенту условий договора, не выгодных для него, а также не представил доказательств наличия дискриминационных условий договора от  19.05.2006г. № 2958 в отношении ОАО «Ставропольэнергосбыт».

При принятии решения от 26 марта 2007 года судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы суда не соответствую обстоятельствам и материалам дела, допущено нарушение при применении норм материального права, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьями 268, 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26 марта 2007 года по делу № А63-17422/06-С7 отменить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной Антимонопольной Службы по СК от  06.10.2006г. № 72 и предписание от 06.10.2006г. № 45.  

Постановление вступает в силу с момента его принятия, может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского судебного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                           Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                          Н.В. Винокурова

                                                                                                                     Е.В. Жуков